Die tragischen Ereignisse 1990 - 1991, im Zusammenhang mit der Eroberung Kuwaits zum Irak und der anschließende Krieg in der Golfregion, endete mit der Befreiung Kuwaits und der Zerschlagung der Irakischen Kriegsmaschinerie ziehen weiterhin die Aufmerksamkeit der Forscher. Die Gründe dafür liegen auf der Hand: die damalige Krieg, UN anerkannte, genetisch verbunden mit schon durchaus illegitim Invasion der USA und Ihrer Verbündeten in den Irak im März 2003 und die Folgen dieser Invasion. Die Situation im Persischen Golf bleibt angespannt und voller neuen bewaffneten Konflikt - diesmal mit dem Iran.

A. M. WASSILJEW

Ein Mitglied der RAS

Es sei daran erinnert den Leser, dass, wie die irakische Invasion in den Irak und die militärische Kampagne антииракской Koalition in den 1990er Jahren 1991 wurde ein wichtiges Thema der internationalen gesamten sowjetischen Presse der damaligen Zeit. Deshalb erkunden, die die tragischen Ereignisse, werden versuchen, einen Blick auf Sie durch das PRISMA der Publikationen in der sowjetischen Presse.

Beachten Sie, dass die Materialien nur von den zentralen Zeitungen "Prawda", "Iswestija", "Sowjetrussland", "Komsomolskaja Prawda", "Roter Stern", "Arbeits-Tribüne", "Arbeit", "Literaturnaja Gazeta", die gesammelten Autor, beliefen sich auf fast 100 gedruckten Blätter für den Zeitraum vom 2. August 1990 bis Ende März 1991¹ Daher bei der Beurteilung von Publikationen ist der Autor gezwungen, fast völlig-

Stu Informationen geben, излагавшей die Ereignisse selbst, deren Chronik, die Luftbrücke der militärischen Kräfte der USA und Ihrer Verbündeten in der Region, die diplomatischen Wechselfälle des Kampfes um Kuwait und in der Tat die Reflexion der Irakischen Aggression. Der Schwerpunkt liegt auf der Reflexion der Politik in der sowjetischen Presse der Sowjetunion in Form von Aussagen des Präsidenten, der Regierung, des obersten rates des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und an den Kommentaren zu den Ereignissen in der Bucht. Wurden die Berichte der sowjetischen Korrespondenten aus dem Irak, Kuwait oder um Kuwait.

Sehr interessant sind die Materialien, die den internen politischen Kampf in der UdSSR im Zusammenhang mit der Krise in der Zone des Golfs. Leicht zu bemerken, dass in der informationsvorlage eine Zeitlang verschiedenen Zeitungen, selbst wenn es keine Kommentare, können Sie sehen, Vorlieben und Abneigungen wie die Redakteure und Autoren.

Aus der Lektüre der Materialien ist klar, dass, zum Beispiel, "Soviet RUSSIA" lieber geben die Artikel zunächst latenten, dann immer mehr offenen antiamerikanischen Ausrichtung, sprechen in der Verteidigung Kuwaits, aber mit großen Sympathien gegenüber dem Irak. In "Wahrheit" blieb vor allem die pro-Regierungs-Linie, obwohl es war klar, dass auch innerhalb dieser Zeitung verschiedene Journalisten spiegelten die Ereignisse auf unterschiedliche Weise äußern große Zweifel an der amerikanischen Absichten. Kommentare "Komsomolskaja Prawda", mit wenigen Ausnahmen, etwa übereinstimmen mit der Linie der Zeitung "Prawda". "Der rote Stern" betont die Bedeutung der Zusammenarbeit mit dem Irak, und am Vorabend der Landkriegsordnung veröffentlichte Artikel, in denen die naiv genug wurde "die militärische Kraft des Irak". "Iswestija" schon damals neigten zu mehr pro-amerikanische Position, obwohl in einigen urteilen Ihr Browser проглядывал jenem Realismus, der nach ein paar Jahren wurde herrschend in irgendeinem Teil bereits in der Russischen, sowjetischen Druck. Es ist natürlich, dass TASS ging nie aus den Rahmen, installierte der sowjetischen Führung.

Die Ereignisse im Golf von Bildung und Außenpolitik der sowjetischen Führung fast sofort wurde das Objekt von einem schwelenden, aber ziemlich heftigen Kampf zwischen unterschiedlichen sozio-politischen Entwicklungen in der Sowjetunion, die damals schrieb zu seinem Zerfall. Wenn diejenigen, die allmählich wuchs in проатлантическую, pro-westliche Gruppierung, das heißt, die "radikalen Demokraten" auf jeden Fall verteidigt amerikanische Position in seiner reinen Form (zu Ihnen gehörte und E. Schewardnadse), im Gegenteil, diejenigen, die auf in der Zukunft den Kern der linken und patriotischen Kräfte, die sich nicht leugnen, der Notwendigkeit der Befreiung Kuwaits von der Irakischen Okkupation und die Wiederherstellung seiner Unabhängigkeit, begann sofort, um die Aufmerksamkeit auf die Pläne der USA, die darauf abzielen, die Einführung einer totalen Herrschaft in der Region und die Verdrängung der ihn aus der Sowjetunion. Bestimmte Kräfte (Teil des militärisch-industriellen Komplexes und einen Teil der Bürokratie) besetzt проиракскую Position und unterstützten Saddam Hussein. Aus einigen dieser Gruppen stieg dann in Russland die Bewegung der Stalinisten, Kommunisten-radikalen und anderen Kräften selben Farbton.

Die Komplexität der Position der damaligen politischen Führung des Landes unter der Leitung von M. S. Gorbatschow (was auch immer das persönliche negative Einstellung des Autors zu diesem Politiker) Bestand darin, daß er mußte handeln im Einklang mit seiner neuen Politik, die auf die Konfrontation mit den USA und dem Westen im Allgemeinen, auf das Ende des kalten Krieges, auf den der Eintritt der Sowjetunion in die internationale Gemeinschaft als dessen Bestandteil. Zusammen mit der Tatsache, seine einzelnen Mitglieder (insbesondere E. M. Primakow, der, ohne dass dann einer der ersten Personen des Landes, hat im Auftrag Gorbatschows mehrere Besuche in Bagdad) versucht, nationale Interessen zu schützen im Rahmen dieses Kurses².

In der Zwischenzeit die USA nicht verändert weder seine Aufgaben noch von Ihren Methoden, nicht weigerten sich weder von seinen Verbündeten, weder von Ihren Freunden auf der arabischen Halbinsel, verteidigt und Ihre öl-und militärisch-strategischen Interessen in der Region. Die Sowjetunion war gezwungen, sich gegen seinen ehemaligen полусоюзника - Militär-Diktator mit "antiimperialistischen" Färbung, wie Saddam Hussein, gegen das Land, wo Lagen sehr große wirtschaftliche Interessen der UdSSR, die Zusammenarbeit, die maximale gab für die damalige Zeit Devisen-Einnahmen - bis zu anderthalb Milliarden Dollar pro Jahr, und zwar in der Bucht waren die sowjetischen Interessen.

Daher ist der Kurs der Russischen Führung von Anfang an enthielt mehrere Elemente: die erste - nicht verhindern, dass die Annexion Kuwaits wiederherzustellen, seine Souveränität und bringen die Irakischen Truppen; die zweite - der retten Leben und sorgen für die Sicherheit von fast 9 tausend Sowjetbürger im Irak und in Kuwait; der Dritte, schützen die Prinzipien des Völkerrechts und handeln im Rahmen der und durch die Struktur der Vereinten Nationen; die vierte - versuchen, Probleme mit friedlichen, politischen Mitteln, indem das wirtschaftliche Potenzial des Irak und die Möglichkeit einer weiteren sowjetisch-Irakischen Zusammenarbeit.

Als klar wurde, dass die USA und Ihre Verbündeten weit gingen über das Mandat, die Ihnen in den Vereinten Nationen, bereits gestrickt seiner geopolitischen Strategie M. S. Gorbatschow, darüber прекраснодушных Aussagen, nichts konnte dem entgegenzusetzen.

Es war eine Zeit, wenn Sie schnell nachlassen und das untergehende Sowjetunion war eine Supermacht. Am Ende, auch wenn die Sowjetunion nicht beteiligte sich an militärischen Aktionen gegen den Irak selbst

Tatsache seinen Austritt aus der Konfrontation und die Umwandlung der Feind in einem Partner der USA ließ Washington und seine Verbündeten werfen die meiste Schlagkraft der NATO in den nahen Osten, bieten sich durch die UN-resolution freie Hand lassen, in kleine Stücke zu zerschlagen irakische Militär die Maschine mit minimalen Verlusten, zur gleichen Zeit verwandelte dieses Land in ein Experimentierfeld für seine neuesten militärischen Ausrüstung.

Schüchtern und vielleicht naive Schritte des damaligen sowjetischen Führung wiederzubeleben mit dem Ziel, die Tätigkeit des generalstabsausschusses des Sicherheitsrats³ endete im nichts. Die Vereinigten Staaten wollten nicht zulassen, dass Sie die Streitkräfte in jedem von Konflikten unterstanden hätte jemandem, mit Ausnahme der amerikanischen Führung. Appelle der Sowjetunion zum handeln nur im Rahmen der UNO im besten Fall trafen sich mit höflichen Erklärungen und in der Praxis ignoriert.

Von allen UN-Resolutionen, die für die USA und die UdSSR gestimmt haben zusammen (außer der ersten, sind grundsätzlich осудившей Aggression), die meisten Streitigkeiten und in der UdSSR, und in der "Dritten Welt" löste die neueste, zwölfte resolution (678 N), санкционировавшая die Anwendung von Gewalt gegen einen Angreifer und легализовавшая Krieg der USA und Ihrer Verbündeten gegen den Irak. Viele stellten und stellen die Frage, ob nicht im Widerspruch sowjetische Stimme für diese Entschließung dem aufrichtigen Wunsch, die UdSSR zu einer politischen Lösung? Erklärungen werden die folgenden.

"29. November der UN-Sicherheitsrat, die Annahme der resolution 678 N, machte eine Letzte Warnung Irak über die Unzulässigkeit der weiteren Missachtung des Willens der internationalen Gemeinschaft, hieß es in einer Erklärung des Außenministeriums der UdSSR. - Zusammen mit der Tatsache resolution nach dem Geist und Buchstaben gibt eine echte Chance zur Vermeidung des Worst-Case - Szenarien sind eine militärische Explosion. Die Entscheidung des Sicherheitsrats bestimmt einen temporären Raum, in dessen Rahmen möglich und erfordert die Suche nach einer politischen, friedlichen Trennung des Konflikts. Und wir sorgen dafür, dass diese Chance nicht verpasst werden, um die Situation umzukehren in Richtung nichtmilitärische Wahl. In der Sowjetunion sind davon überzeugt, dass das Wort jetzt für den Irak".

Im Prinzip ist die Sowjetunion und konnte bei der Abstimmung der Stimme enthalten, wie China. Doch seine Zusammenarbeit mit den USA hat sich weit, und M. S. Gorbatschow, der offenbar befürchtete, dass dieser Schritt nicht verstanden würde in Washington ernst und kompliziert wäre der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen auf allen anderen wichtigen Richtungen für die UdSSR in der Weltpolitik.

Jetzt ist es schwer zu sagen, inwieweit die Position der sowjetischen Diplomatie, belegte im Zusammenhang mit der Krise in der Golfregion, hat auf die Kritik von E. A. Schewardnadse seinen politischen Gegnern. Es ging um innere Kampf in einer hochrangigen Behörden und 20. Dezember 1990 war er zurückgetreten. Sein Nachfolger im Amt des Ministers A. A. Unsterblichen insgesamt setzte die Politik der Zusammenarbeit mit den USA in der Krise.

Aber auch санкционируя die Anwendung von Gewalt gegen den Irak, die sowjetische Führung bis zum Ende versucht hat, eine politische Entscheidung, die treffen würden als Aufgabe der Befreiung Kuwaits und den nationalen Interessen der damaligen UdSSR. Dabei wurde das, was bleibt von der ära der "besonderen Beziehung" mit einem Teil der arabischen Welt, darunter im Irak, - die Reste eines gegenseitigen "Kredit des Vertrauens", die Kanäle von persönlichen Beziehungen. In diesem Sinne ist gekennzeichnet durch eine Mission nach Bagdad, die der Sonderbeauftragte des Präsidenten der UdSSR Jewgenij Primakow, die am deutlichsten in den Vordergrund drückte diesen Trend.

Aber wenn die Verantwortung für das scheitern der sowjetischen politischen Initiativen zur Verhinderung der Bombardierung liegt voll auf groben Mängel des von Saddam Hussein, dann versuche scheitern zu verhindern, überland Krieg - Ergebnis ganz genauen und geprüften Berechnungen von Präsident Bush. Kapitel der US-Administration brauchte, war ein rein militärischer Sieg, vollständige Zerschlagung des Irak, in dem niemand zweifelte daran, einen persönlichen Triumph über Saddam Hussein, persönlicher Erfolg in den USA, die Erfüllung der Verpflichtungen, Daten zu Israel. Deshalb versuche der Sowjetunion, eine politische Lösung in den letzten Tagen vor Beginn der Land-Transaktionen trafen sich höflich, aber mit einem schlecht verborgenen Reizung. Die Einigung, die Einigung in letzter Minute Präsident M. S. Gorbatschow mit Saddam Hussein über den Abzug der Irakischen Truppen aus Kuwait, wurde abgelehnt USA, die eine Antwort unmöglich für den Irak ein Ultimatum. Land der Krieg war unvermeidlich. Frustriert Gorbatschow nach wenigen Tagen sogar das Wort "zerbrechlichkeit", beschreibt der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen.

Einstellung zum Arabisch-israelischen Konflikt im Zuge der Krise und des Krieges war die Quelle bestimmter Spannungen zwischen Moskau und Washington. Die sowjetischen Vorschläge zu suchen Ansätze zur Beilegung des Arabisch-israelischen Konflikts, die Entscheidung zu erleichtern ирако-Kuwait, wurden in Washington als ungültig "Abgleich", mit dem er in Israel akzeptieren. In Moskau ist vernünftig zu argumentieren, dass es nützlich wäre, um "die palästinensische Karte" der Propaganda-Stapel von Saddam Hussein. Aber für Israels Position der US-Administration, wie üblich, war wichtiger. In diesem Sinne ist gekennzeichnet durch das Schicksal Aussagen Baker-Unsterblichen vom 28. Januar 1991⁴

In einem gemeinsamen Papier die UdSSR und die USA haben angekündigt, dass die Beendigung der bewaffneten Aktionen in der Golfregion möglich wäre, wäre der Irak eine unmissverständliche Verpflichtung

verlassen Kuwaits durch unmittelbaren konkreten Schritten. Es wurde festgestellt, dass ein besonderer Wert wird eine Beseitigung der Ursachen der Instabilität und Quellen von Konflikten, einschließlich des Arabisch-israelischen, dass es unmöglich ist, ohne einen umfassenden Friedensprozess, der Förderung einer Gerechten Friedens, der Sicherheit und der echten Aussöhnung zwischen Israel, den arabischen Staaten und den Palästinensern. Es wurde die überzeugung, dass die überwindung der Krise in der Golfregion erheblich erleichtern und wird verstärkt gemeinsame Anstrengungen der UdSSR und den USA, die in Kontakt mit anderen Parteien in der Region, mit dem Ziel der Förderung des Friedens zwischen den Arabern und Israel und der regionalen Stabilität.

Aber in Tel Aviv-Jaffa betrachteten "Verknüpfung" eine Beilegung des Nahost-Konflikts mit der Beendigung des Golfkrieges als Hinweis auf die Notwendigkeit, eine internationale Konferenz einzuberufen, deren Gegner dann trat die israelische Regierung. Wiederum in Washington verhielten sich sehr empfindlich auf die Stimmungen Israel, versuchen zu halten die Israelis von "Schlag der Vergeltung" von Bagdad in Reaktion auf die Irakischen Raketenangriffe. Sein Ergebnis konnte ein Zusammenbruch антииракской Koalition. Daher konfrontiert mit Unzufriedenheit mit Israel, Vertretern des Weißen Hauses und des Außenministeriums, in der Tat, nur die beteiligten, dass ..., verharmlost die Bedeutung des Dokuments, unter dem Stand und Ihrer Unterschrift, dass Sie erwähnt und in den sowjetischen Medien.

Die Episode wirklich charakteristisch. Es geht nicht darum, dass die Positionen der UdSSR und den USA über die Beilegung des Nahost-möglicherweise zu Freunden oder sogar identisch sein. Wortlaut der gemeinsamen Kommuniqué genug waren обтекаемы und drückten in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen sind nur gute Absichten. Aber in Israel in diesem Moment zurückgewiesen, nicht nur der Gedanke an die Teilnahme der UdSSR im Nahost-Friedensprozess, sondern auch die Möglichkeit, dass Washington einer anderen Stimme gesprochen, außer die Stimmen von Tel Aviv.

Wenn Sie jedoch nach anderen Federn Verhalten der UdSSR im Verlauf der Krise, ist es offensichtlich, dass Sie berücksichtigt nicht nur die Prinzipien der Außenpolitik, die wirklichen Interessen der Sowjetunion im nahen und Mittleren Osten, sondern auch persönliches Prestige, persönlichen Interessen und Präsident Gorbatschow. Nicht nur, vielleicht zum ersten mal in der sowjetischen Geschichte die öffentliche Meinung berücksichtigt wird und es zu einem echten Schisma.

Natürlich, für die meisten Bürger gequälte, kranke Länder des damaligen UdSSR - des Schicksals und Kuwait und dem Irak und Saddam Hussein waren fremde. Aber es stellte sich heraus, dass viele Sowjetbürger schätzen Saddam Hussein und fast ebenso viele unterstützen die Aktion gegen ihn.

Intrinsic-Faktor und berücksichtigt die sowjetische Führung, wenn Sie bemühte sich, nicht zuzulassen, dass die Entfesselung der Feindseligkeiten in der Zone der Bucht, und dann versucht, zu verhindern, überland Krieg. Aber er Verstand: es waren auch die äußeren Bedingungen. Amerikanischer Sieg, und es in der sowjetischen Führung gab es keinen Zweifel, führen konnte (und hat) die "Arroganz der macht Stärke". Die USA konnten nach dem Sieg immer weniger als mit der UdSSR, und "was kostet die Dienstleistung, die bereits zur Verfügung gestellt wird".

Materialien der sowjetischen Presse wertvoll und die Tatsache, dass schon damals die kluge Beobachter betonten, dass mit der Sowjetunion (wie dann auch mit Russland) der Westen und insbesondere den USA, gilt als weniger und kurzerhand bereit zu verdrängen und das Land aus der Region, halten nur декорум beim jeweiligen расшаркиваниях, von denen bereits ein oder zwei Jahre komplett aufgegeben.

Jetzt aus der Höhe der vergangenen Jahre können wir sicher sagen, wer war der Sieger in diesem Krieg und wer war besiegt. Der Autor verfügt über keine überzeugende Fakten, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, zu opfern Kuwait, um in dieses Land zu locken des Irakischen Diktators, und dann unter diesem Vorwand zu überwältigen seine militärische Maschine, wie viele Forscher behaupten. Aber diese Version hat das Recht zu existieren (worüber spricht undeutlich Position auf Kuwait den US-Botschafter in Bagdad Эйнприл Гласпи während Ihrer Gespräche mit Saddam Hussein kurz vor der Irakischen Invasion in Kuwait)⁵, obwohl die Fakten, wenn Sie vorhanden sind, bleibt ein Geheimnis hinter sieben Siegeln für viele Jahrzehnte. Jetzt ist klar, dass Washington dann von Anfang an nahm Kurs auf den Krieg und die versuche Moskaus, den Fall zu lösen friedlich ihn nur stören.

In jedem Fall als Ergebnis all dieser Ereignisse Kuwait Opfer war, trug für ein kleines Land eine satte Verluste in den Menschen, in Ihr Wohlergehen, und zwar konnte wieder seinen Wohlstand und die Lebensqualität, die Wunden, die ihm zugefügt worden sind, weiterhin Schmerzen bis in die Gegenwart. Gewinner in Folge des Krieges waren die USA, Israel, aber auch der Iran, der ruhig zugesehen, wie Sie ihn überwältigen regionalen Rivalen. Unter den Verlierern war, natürlich, die Sowjetunion und sein Erbe - RUSSIA. Ja, wiederhergestellt wurden oder diplomatische Beziehungen mit einer Reihe von Staaten der arabischen Halbinsel. Aber keiner von den grossen Handelspartnern, geschweige denn von den Alliierten für das neue Russland diese Länder sind nicht aus Stahl. Das Gesamtvolumen der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Ihnen noch lange zurückgeblieben von dieser Kennziffer in Bezug auf den Irak bis 1990 die Wirtschaftlichen Verluste der Sowjetunion und dann Russlands, die durch das Embargo und wirtschaftliche Blockade Iraks berechnet und vielen vielen Milliarden US-Dollar.

Scheinbar in einer bestimmten Gewinner waren die Gegner des Irak wie die ölstaaten der arabischen Halbinsel und der moderaten Regime des Präsidenten

H. Mubarak in ägypten. Aber die Reaktion des "arabischen Straße", das heißt, die Masse der Bevölkerung, auf die Aktionen der USA und des Westens, die anschließende Bombardierung des Irak durch die Vereinigten Staaten unter realen oder erdachten Vorwänden, arrogante Verhalten gegenüber den Völkern und den Regierungen der muslimischen Länder - all dies ist bereits in den 90-er Jahren des letzten Jahrhunderts gab den Anstoß zum Wachstum der Anti-westlichen, Anti-amerikanischen Stimmung, dicht gefärbt in den Farben des politischen Islam. Die amerikanische "Arroganz der Kraft" indirekt hervorgebracht, und eine Welle von Anschlägen.

Wie schwierig war die Revision der außenpolitischen Prioritäten der Sowjetunion an der Wende der 80 - 90er Jahre, so schmerzlich es begann die große Ernüchterung, die Rückkehr an der Wende des III Jahrtausends an der realen Politik von Russland, die sich als Nachfolger der Sowjetunion. Viele geäußerten Gedanken dann erwerben Aktualität heute. In diesem Sinne ein Appell an die neueste Geschichte, reflektierte im Spiegel der sowjetischen Presse der damaligen Zeit, wertvoll zu verstehen, wie die heutige Situation in Russland und dessen Politik im nahen Osten, insbesondere in der Bucht.

¹ Beachten Sie für zukünftige Forscher die wichtigsten Veröffentlichungen in der TASS und in den überregionalen Zeitungen:

TASS. 1990: 02.08, 09.08, 25.08, 26.11, 30.11, 1.12, 3.12, 12.12; 1991: 18.01, 20.01, 21.01, 22.01, 23.01, 25.01, 30.01, 31.01, 12.02, 13.02, 15.02, 19.02, 22.02, 23.02, 24.02, 26.02, 1.03. Die Wahrheit. 1990: 13.08, 18.08, 19.08, 21.08, 23.08, 28.08, 30.08, 06.09, 11.09, 13.09, 18.09, 27.09, 21.10, 28.10, 30.10, 5.11, 1.12; 1991: 8.01, 14.01, 18.01, 11.02, 12.02, 15.02, 23.02, 25.02, 23.03, 04.04. Nachrichten. 1990: 06.08, 07.08, 14.08, 15.08, 16.08, 21.08, 22.08, 26.08, 29.08 - 1.09, 15.09, 27.09, 3.10,4.10,16.10,19.10, 22.10, 24.10, 26.10, 29.10,30.10, 31.10, 1.11, 2.11, 26.11, 6.12, 19.12, 23.12, 30.13; 1991 G.: 18.01, 28.01, 15.02, 20.02, 27.02, 01.03, 05.03, 07.03, 11.03, 12.03, 15.03, 19.03, 25.03, 02.04, 03.04, 04.04. Sowjetrussland. 1990: 04.08, 08.08, 18.08, 22.08. 26.08, 19.09, 19.10, 23.10; 1991: 31.01, 1.02, 5.02, 6.02, 20.02, 26.02, 27.02, 06.03, 09.03. Der Tagesspiegel. 1990: 05.08, 01.09, 16.10; 1991: 15.01, 31.01, 06.03. Roter Stern. 1990: 17.08, 26.08, 11.09, 25.09; 1991: 16.01, 24.01, 31.01, 11.02, 28.02, 05.04.

² Literarische Zeitung, 07.11.90; Komsomolskaja Prawda, 15.01.91; Literary Gazette, 27.02.91 (siehe auch Kn.: Primakow E. Km. Vertraulich: Naher Osten auf der Bühne und hinter den kulissen (die erste Hälfte des 20 - der Beginn des 21. Jahrhunderts). M., 2006.

³ Roter Stern, 17.08.90.

⁴ TASS, 30.01.91.

⁵ Nachrichten, 21.03.91.

Permanent link to this publication: