Zum 65-jährigen Jubiläum der Beendigung des großen Vaterländischen Krieges und des Zweiten Weltkriegs Institut für Orientalistik gab eine kollektive Monographie "die UdSSR und die Länder des Ostens am Vorabend und während des Zweiten Weltkriegs" (tob. Hrsg. v. V. Наумкин. M., 2010). Die Arbeit widmet sich einer detaillierten Analyse der Beziehungen der UdSSR und der Länder des Ostens (China, Japan, die Mongolei, die Türkei, Iran, Afghanistan) im Vorfeld und während des Zweiten Weltkrieges (1939 - 1945). Dieses Thema bleibt relevant in Bezug auf die Bekämpfung versuchen der Fälschung der Geschichte zum Schaden der Interessen Russlands.

In einer Monographie zusammengefasst die eine riesige Menge an Material, darunter Zip -, selten oder gar nicht verwendet früher. Die Autoren geben die Auszüge aus den Verträgen und Vereinbarungen, die Aufzeichnung von Gesprächen, diplomatische Korrespondenz, Undercover-Daten u.a. zur Veranschaulichung und Klärung der Haltung der sowjetischen Führung auf akute Fragen der Regionalpolitik und der bilateralen Beziehungen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Verfasser sich erlaubt, verzichten viele von ideologischen Klischees der Sowjetzeit. Sie bemühten sich, die Folgen einer objektiven und ausgewogenen Ansatz zu vielen Drehungen und Wendungen des Krieges und Lösungen, nimmt der sowjetischen Führung, und bemerkt dabei, dass nicht alle seine Handlungen richtig sein, aber die sowjetischen Führer haben immer versucht, nationale Interessen zu schützen UdSSR und hielten die Hand am Puls der Weltpolitik.

Die Mehrdeutigkeit des sowjetischen Ansatz äußerte sich auch in der Tatsache, zu Recht schreiben die Autoren, dass ein Verzicht auf in der Praxis bereits in der zweiten Hälfte der 1920-er Jahre von der Idee der Weltrevolution, die sowjetische Führung, das Streben nach Stärkung der internationalen Stellung der UdSSR, hat die aktive Unterstützung der Oppositionellen Kräfte im Ausland und verschiedenen National-освободительным Bewegungen, insbesondere der nationalen Bewegung der Kurden im Iran und Irak.

Logisch, dass die Monographie beginnt mit einer Analyse der sowjetischen Politik in den Vorkriegs-und Militär-Perioden in Fernost Richtung, D. H. Beziehungen der UdSSR mit China, Japan, die Mongolische Volksrepublik (während die Äußere Mongolei), so wie die Situation im Fernen Osten hat sich als äußerst wichtig für unser Land. Die Autoren zu Recht betonen, dass der Zweite Weltkrieg im wesentlichen hat gerade in einer Region, in der Japan die Initiative ergriffe und den übergang zu nichts прикрытому militärischen Gewalt, die Erfassung im September 1931 die Mandschurei und indem es die Basis für die weitere Aggression gegen China. Endete es, wie bekannt, auch im Osten - der Kapitulation Japans am 2. September 1945

Die Analyse der in dieser Zeit entwickelnde Situation, die Autoren schreiben genug, um offen und Objektiv, die Vermeidung идеологизированной Engagement, oft charakteristischen sowjetischen Geschichtsschreibung. Insbesondere die Kapitel über die sowjetisch-japanischen Beziehungen, wo weit verbreitet Dokumentar-und Archivmaterial, erlauben Sie werfen Licht auf die einzelnen малоизученные der bilateralen Kontakte seit Mitte der 1920-er Jahren.

Charakteristisch ist, dass auch nach dem erstellen des japanischen Marionetten-Staates Mandschukuo auf dem Territorium des nordöstlichen Chinas umstrittenen Fragen in der sowjetisch-japanischen Beziehungen (wie z.B. Verkauf Japan im Jahr 1934 wurde der Chinesisch-östlichen Eisenbahn) durch Verhandlungen gelöst wurden, und zwar sehr hart.

Auf jeden Fall einen negativen Einfluss auf die Beziehungen zwischen den beiden Ländern, der Abschluss zwischen Japan und Deutschland am 25. November 1936 Abkommens gegen die Kommunistische internationale (Антикоминтерновского Paktes). Zur gleichen Zeit V. Chr. Молодяков, Autor der Kapitel рецензируемой Monographie über die sowjetisch-japanischen Beziehungen in dieser Zeit, glaubt, dass die häufigste in der Russischen Literatur ein Abriss des Inhalts wie militärischen Bündnisses der aggressiven Mächte braucht eine Neubewertung. Seiner Meinung nach, Антикоминтерновский Pakt sah eher wie eine "Absichtserklärung" (darin insbesondere, hatte keine Verpflichtungen in Bezug auf die gegenseitige militärische und politische Hilfe im Falle

Seite 73
Konflikt mit einem Dritten betrieben), obwohl, trotz seiner deklarativ das ideologische, politisch Pakt gegen die UdSSR gerichtet war.

Die Beziehungen der beiden Länder wesentlich angespannt nach Beginn des Japanisch-chinesischen Krieges im Juli 1937, als die UdSSR hat die Seite des Regimes Chiang Kai-Shek. Das Buch enthält interessante Fakten, genug Zeugen von dem zurückhaltenden und vorsichtigen Bezug auf die UdSSR und Japan aufeinander. Es stellt sich heraus, dass nicht nur die Sowjetunion fürchtete Japan aggressive Schritte, und Japan aber Angst davor militärischen Aktionen seitens der UdSSR, vor allem nach dem Abschluss des sowjetisch-deutschen Vertrags Nichtangriffspakt ("Molotow - Ribbentrop-Pakt"). Auf der Grundlage der im Buch angeführten Materialien Leser mit Interesse erfährt, dass Ende 1940 bei одобрительном Bezug auf Stalins in Moskau selbst wurde die Frage über die Möglichkeit des Beitritts der UdSSR zur Dreifachen Union (S. 93). Japan wiederum so und reagierte nicht auf die Aufforderung von Nazi-Deutschland über den Abschluss eines militärischen Bündnisses.

Wichtig ist auch der vorgelegten Monographie Analyse Sieg für die UdSSR einen militärischen Konflikt mit Japan am mongolischen Fluß chalchin-Gol im Mai-September 1939 Wie die Autoren, der Sieg am chalchin-Gol zurückgeschlagen Lust zu kämpfen gegen die Sowjetunion sogar an die extremistische militärischen Kreisen, dass eine Rolle gespielt 2 Jahre später, im Sommer 1941

Wichtig und dringend ist, unserer Meinung nach, hier ist das Problem der Kündigung der UdSSR den Pakt ber die neutralitt mit Japan unterzeichnete im April 1941 und der Kriegserklärung an Japan im August 1945 Japan Und inzwischen, wie sich aus den Tatsachen, um den Inhalt in dem Buch, ausgehend von der Pakt (Gültigkeitsdauer endete erst nach einem Jahr), rechnete auf die Vermittlungsbemühungen der UdSSR in der Tat Ausweg aus dem Krieg und der Friedensschluss, der sah vor, würde die Erhaltung der kaiserlichen System. Es stellt sich heraus, dass die japanischen herrschenden Kreise, die Erkenntnis, dass der Krieg verloren ist, allerdings bedingungslosen Kapitulation widersetzten sich, bis zuletzt in der Hoffnung auf Vermittlung Moskaus. Und bestimmte Gründe haben die Japaner waren - immerhin ist auch die Potsdamer Erklärung der USA, Englands und Chinas über die bedingungslose Kapitulation Japans (Juli 1945) war ohne die Sowjetunion angenommen. Vergehen offenbar nicht aus dem historischen Gedächtnis gelöscht Japaner immer noch. Zugleich führt der Autor ein wichtiges und faire Schluss eines prominenten japanischen Politologen TS Hasegawa, was genau der Eintritt der UdSSR in den Krieg (nicht das US-Atom-Bombardement) Zwang Japan zur Kapitulation der Notaufnahme.

Natürlich ist dies deckt sich mit der Meinung des Autors, und mit unseren heutigen Vorstellungen.

Und hier ist die Schlussfolgerung des Autors ist genug originell und originell - die sowjetischen Führer (Stalin), schreibt er, stammten nicht aus dem Zustand der Beziehungen mit Japan, sondern aus der gemeinsamen Vision der Situation in der Region und in der Welt, Off in diesem Stadium Japan von den Konten der angesichts der Situation in der letzten Phase des Weltkrieges (S. 124). Die tatsächliche Verletzung der UdSSR den Pakt ber die neutralitt verschlechterte sich die Atmosphäre, in der später entwickelten sich die Beziehungen zwischen Moskau und Tokio.

Hier können Sie mit dem Autor argumentieren: Erstens ging es über ein bestimmtes Thema und die Rückkehr zur Insel Sachalin und die Kurilen-Inseln, zweitens, nach dem Krieg sowjetisch-japanischen Beziehungen wurden nicht historischen "Ressentiments", bei denen Russland/der UdSSR war es genug, und die Besatzung Japan von den Amerikanern, den kalten Krieg, dem Chinesisch-amerikanischen Vertrag Sicherheit und ständige будированием Japan Problems der "nördlichen Territorien".

Die Besondere Stelle im Buch nehmen die Kapitel über die Beziehungen der UdSSR mit China, der immer spielte eine wichtige Rolle in der sowjetischen fernöstlichen Politik. Ausführlich und detailliert beschreibt und analysiert die Strategie von Chiang Kai-Shek in der Auseinandersetzung mit Japan - Kurs auf einen langwierigen Krieg mit Ihr und der Wunsch, zu beteiligen Mächte, einschließlich der UdSSR, in einen Krieg mit Japan. Die Autoren sind sicherlich richtig, dass eine vollständige übereinstimmung der Lebensinteressen der Sowjetunion und China im Krieg mit Japan in 1931 - 1939 Jahren nicht war und nicht sein konnte. Es scheint, dass die vollständige übereinstimmung keine war und im nächsten Schritt.

Die Besonderheit Bestand darin, dass die UdSSR zu tun hatte mit heftigen Nationalist und Kommunist, die durch Widerstand gegen Japan, Ufer Kräfte und für die Konfrontation mit dem PDA. Es ist charakteristisch, dass Chiang Kai-Shek Riss die Beziehung mit Nazi-Deutschland erst im Juli 1941, jedoch nicht im Zusammenhang mit dem Angriff auf die Sowjetunion, und in Reaktion auf die Anerkennung Deutschland Marionette прояпонского Regierung Van Цзинвэя der Zentralregierung Chinas.

Leider sind die Autoren der Monographie Unzureichende Aufmerksamkeit auf die ideologischen Aspekte der japanischen Expansion in China, die wurde unter der Flagge der Ideen "паназиатизма", verstärkt durch die japanischen herrschenden Kreise eingeführt und in das kollektive Bewusstsein nicht nur der japanischen, sondern auch das chinesische Volk.

In seiner Rivalität mit den westlichen Mächten um Einfluss in China (unter der Flagge des Kampfes mit der Ideologie des angelsächsischen "Kapitalismus und des Individualismus"), die Japaner behielten die Idee der Schaffung einer "Sphäre сопроцветания", mit der Aufforderung an die Chinesen akzeptieren "Befreiung" aus den Händen Japans und Mitglied des großen konfuzianischen Familie mit der dominanten Rolle von Japan. Es sollte anerkannt werden, dass eine solche Propaganda (insbesondere japanische Parolen "Vaughn weißen Barbaren aus Asien!" oder "Asien den Asiaten!") fand ein gewisses echo in der chinesischen Gesellschaft. Davon zeugt nicht nur die Tatsache der Schaffung der japanischen Marionettenregime Van Цзинвэя in Nanjing, aber geformter und Sie Multi-Millionen-Armee, die im Krieg in China an der Seite der Japaner und in bestimmten Phasen zahlenmäßig sogar übertraf Armee der nationalen Regierung von Chiang Kai-Shek.

Im Gegenzug Chiang Kai-Shek - eine komplexe und widersprüchliche Figo-

Seite 74
RA Chinas (er kühn genug vertreten im Buch), war bereit zu bringen, um den Krieg mit Japan bis zum Sieg und machen China einflussreichste Nation der Welt.

Die Aufgaben, die er stellte schon damals ("nationale Wiedergeburt und Wiederaufbau"), ganz im Einklang mit der modernen Thesen chinesische Führer Deng Xiaoping und HU Jintao über die "Wiedergeburt der großen chinesischen Nation". Während des Krieges, wie Sie wissen, die UdSSR leistete eine große Hilfe sein China und der Lieferung von Waffen, und der leitende Berater (in China wurden Prominente sowjetische Kommandeure als wichtigsten militärischen Beratern bei der Regierung von Chiang Kai-Shek - M. I. Дратвин, A. I. CHerepanov, K. M. Kachanov, V. I. Tschuikow, P. S. Rybalko, P. F. Батицкий).

Die Sowjetunion half der chinesischen Bevölkerung und in der Zeit der sogenannten unerklärten Krieg Chinas mit Japan (1937 - 1941 gg.) und in einer späteren Phase, gleichzeitig kämpfen Sie für die Erhaltung der Einheitsfront der Kuomintang (JMT) und PDA. Die Autoren kommen zu dem wichtigen Schluss, dass die UdSSR nicht stellen PDAs und JMT, nicht spielte für die Spaltung Chinas. (Über Ungenauigkeiten auf Seite 167 - nach dem nördlichen Ufer des R. gelben Flusses die chinesische Militärführung bot verlagern Teile der 8. Armee der Chinesischen roten Armee (CSA) als Teil des Neuen 4. CSA - nach dem nördlichen Ufer des R. Jangtse (Zwischenfall in der südlichen Аньхуе). Im Buch heißt es über гоминьдановском Reihenfolge verlagern Truppen CSA auf das nördliche Ufer R. gelben Flusses. Die restlichen auf dem südlichen Ufer des Flusses Jangtse Teil des Neuen 4. CSA, schreiben die Autoren, waren plötzlich von den Japanern angegriffen, aber nicht гоминьдановскими Truppen, wie lange Zeit glaubte man in der heimischen und chinesischen Historiographie.

Während des Krieges hat sich wirklich entwickelt die strategische Partnerschaft der UdSSR und der Republik China. Ein wichtiger Punkt des Buches ist die detaillierte Beschreibung der Verhandlungen die sowjetischen Führer mit Vertretern von Chiang Kai-Shek (general Yang-TSE, dem Minister für auswärtige Angelegenheiten Sun Цзывэнем, dem Sohn Chiang Kai-Shek (Jiang Цзиньго etc.), ausreichend breit vertreten, Korrespondenz, I. v. Stalin Chiang Kai-Shek. Überhaupt im Buch eindeutig festgelegt werden und das Relief zeigt die Rolle der Führer der Sowjetunion, in Erster Linie von I. W. Stalin, W. M. Molotow, die damals die Politik der Sowjetunion. Die Autoren ignorieren und Komplexität, die gab es in den sowjetisch-chinesischen Beziehungen während des Krieges, zum Beispiel in Xinjiang, ausführlich schreiben über die schwierigen Verhandlungen 1945 mit Sun Цзывэнем über die Frage der Unabhängigkeit der Mongolei und der andere kurz vor der Unterzeichnung des Vertrags der Freundschaft und der Union der UdSSR und der Republik China 14. August 1945

Eine Objektive Darstellung der Ereignisse jener schwierigen Epoche sehr aktuell ist.

In der chinesischen Geschichtsschreibung der letzten Jahre wurden Stimmen, die das Ziel haben herunterzuspielen Opfer unseres Volkes, die Herabstufung der Rolle der UdSSR am Sieg im Zweiten Weltkrieg und insbesondere in den Krieg gegen die japanischen Besatzer.

Nach einigen chinesischen Historikern und Politikern, die Chinesen, seit 1931, kämpften mit Japan 14 Jahre alt, trug die größten Opfer im Zweiten Weltkrieg und die Sowjetunion kämpfte mit den Japanern nur ein paar Tage; der UdSSR angeblich illegal, indem er seine überlegenheit, nach dem Krieg brachte aus der Mandschurei industrielle Ausrüstung, etc. die Chinesischen Historiker (Xue Сяньтянь, Sheng Чжихуа etc.) explizit ignorieren die Tatsache, dass, wenn China war eins zu eins mit den japanischen Besatzern, aus aller Großmächte nur die Sowjetunion kam ihm zu Hilfe und schickte in China und Bewaffnung, und das Militär. Es ist bezeichnend, dass in der aktuellen Ausstellung der historischen Museen überhaupt keine Erwähnung der gegenseitigen Unterstützung, über die Union unserer beiden Länder im Zweiten Weltkrieg; insbesondere über die Reale militärische, materielle und finanzielle Unterstützung unsererseits China, ja und über die Bedeutung unseres Beitrags zur Niederlage der Achsenmächte - Deutschland und Japan. Inzwischen, diese Art von Ausstellungen und in Bezug auf Propaganda manchmal spielen auch eine große Rolle, als die einschlägige Literatur.

Die Arbeit der Wissenschaftler bietet einen fundierten überblick über die Politik der UdSSR in der Region des Nahen und Mittleren Ostens, wo Sie lange Zeit stark waren die Positionen von Nazi-Deutschland und dem faschistischen Italien. Insbesondere wird gezeigt, wie die Mächte der "Achse" verwendet Sympathie der afghanischen Elite, die bis dahin nicht доверявшей weder Großbritannien noch die Sowjetunion. Erst nach dem Angriff Hitler-Deutschlands auf die Sowjetunion und der Fraktur im Verlauf des Vaterländischen Krieges afghanische herrschende Klasse entschieden mit Ihren Sympathien und Antipathien. In der Monographie zurückverfolgt Geschichte der Herstellung von Kontakten zwischen den Botschaftern der Sowjetunion und England in Kabul und zeigt die zunehmende Leistungsfähigkeit Ihrer gemeinsamen Aktionen zur Behinderung der Aktivität von deutschen Agenten, und dann die Vertreibung der deutschen Pfadfinder und Diplomaten aus Afghanistan.

Ziemlich schwierig und dramatisch entwickelten sich während des Krieges im Detail analysiert, die in der Monographie der sowjetisch-iranischen Beziehungen. Die Autoren verwendeten eine Vielzahl von Quellen und Literatur, insbesondere die neuesten iranischen auf Persisch und beleuchtet viele, darunter wenig bekannte Fakten.

Es stellt sich heraus, dass im Jahr 1939 -1940 Jahren für die iranische Führung gibt es Befürchtungen des sowjetischen Angriffs, zumal im Bündnis mit Deutschland nach der Unterzeichnung des "Molotow - Ribbentrop-Pakt". In Deutschland wiederum, мобилизовав auf den Kampf mit der Sowjetunion Ihre europäischen Verbündeten auf, rechnete auf die aktive Teilnahme des Iran im Krieg gegen die Sowjetunion (25. Juni 1941 Note Berlin forderte von der iranischen Regierung den Eintritt in den Krieg auf der Seite Deutschlands). Und obwohl bestimmte revanchistische Stimmungen in Bezug auf die UdSSR bei Teheran wurden, insbesondere im Hinblick auf die umstrittenen Grenzgebiete, in diesem Moment der iranische Schah Reza Pahlavi war der Meinung mehr als vernünftig, neutral zu bleiben.

Besondere Aufmerksamkeit verdient eine ausführliche Beschreibung der Eingabe der sowjetischen und britischen Truppen auf

Seite 75
das Territorium des Iran Ende August 1941 sowie die Analyse der Umstände, nach denen Teheran weigerte sich, von der Neutralität, der Kriegserklärung an Deutschland im September 1943, und bald nahm in seiner Hauptstadt, der Führer der drei Alliierten Mächte. Charakteristisch markiert, wird in der Monographie die Tatsache, dass die Teilnehmer der Teheraner treffen eine spezielle "Erklärung über den Iran", die bestimmte Zugeständnisse der iranischen Seite. Im Gegensatz zu den Behauptungen in der ausländischen Literatur über die Verfügbarkeit der Pläne Moskaus behalten die Kontrolle über den Nördlichen Iran, so dass dort Truppen nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, in der Monographie angegeben auf Ihre Abwesenheit und moralisch-politischen Gründen gemacht im März 1946 die Entscheidung über den vollständigen Abzug der sowjetischen Truppen aus dem Iran (Moskau увязала es mit dem Abzug der britischen Truppen aus Griechenland und der US - aus China).

Zusammen mit dem Autoren der Monographie nicht leugnen Bestrebungen der sowjetischen Führung zu erweitern sowjetische Einfluss auf den Iran, indem die nationale Frage (aserbaidschanischen Nationalisten, die nationale Befreiungsbewegung der Kurden).

In den Kapiteln über die sowjetisch-türkischen Beziehungen Autoren der Monographie analysierten die vollständige innere Dramatik und Kampf der Meinungen in einer Zeit der Unsicherheit mit der Position von Ankara in der Zeit vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, auf Ihrer Anfangsphase und während der Offensive der deutschen Truppen an der sowjetischen Front im Sommer 1942 In dem Buch wird gezeigt, dass Sympathie erheblichen Teil der türkischen Eliten lange Zeit waren die an der Seite Nazi-Deutschlands. Die Türkei hielt seine Truppen an der Grenze bereit mit dem sowjetischen Transkaukasien. Die Feindseligkeit gegenüber der Sowjetunion und lag in der traditionellen Rivalität im Kaukasisch-der Schwarzmeerregion und пантюркизме. Ankara machte ein paar unfreundlichen Schritte in Bezug auf die UdSSR, die Organisation, insbesondere im April 1942 der Prozess gegen sowjetische Bürger - Mitarbeiter des sowjetischen Generalkonsulats der UdSSR in Istanbul G. Pavlov (Мордвиновым) und Experte für Transport-Operationen HANDELSVERTRETUNG L. kornilowym geleitet.

Doch trotz des Drucks seitens der Nazi-Diplomatie (Sie leitete ein bekannter deutscher Diplomat von Papen), Ankara enthielten sich vom Eintritt in den Krieg. Unter Beibehaltung der Neutralität, die Türkei hat bewiesen, dass die Lektion gelernt hat aus den Erfahrungen des Ersten Weltkriegs und der Beitritt zu den Verbündeten in der Endphase des Zweiten Weltkrieges half Ihr neue Vorteile zu extrahieren. Moskau, wie in der Monographie, dabei zeigte Zurückhaltung, nichts einzuwenden hatte gegen die Aufnahme der Türkei in die Gruppe der Sieger, sondern hat über die Kündigung des Vertrags über Freundschaft 1925 und Neutralität und die Notwendigkeit der Revision der Konvention von Montreux von 1936 über die Regelung der Schwarzmeer-Meerengen.

In dem Buch wird auch zurückgeführt die Wechselfälle der Kriegshandlungen der Deutsch-italienischen Truppen gegen die Anglo-amerikanischen in Nordafrika (Libyen und ägypten). Die Autoren unterstreichen, dass es bei aller Bedeutung, die hatte североафриканский Kriegsschauplatz, die wichtigsten und entscheidend für das Schicksal Schlacht im Zweiten Weltkrieg geschahen an der sowjetisch-deutschen Front.

In den Jahren des Krieges, zum Schluss schreiben die Autoren der Monographie, Ost erlebte viele komplexe und vielfältige Prozesse im Zusammenhang mit der Modernisierung der lokalen Gesellschaft und stymulyrovavshyh Befreiung Kampf fast aller Völker gegen den alten und neuen Kolonialismus. Die Rolle der Sowjetunion, betonen die Autoren, war außerordentlich groß und in einer wirklich revolutionären Veränderungen, erlebt den Ländern des Ostens in den Jahren des Zweiten Weltkriegs, und in der Bildung des politischen Raums des Friedens in der Zeit nach dem Ende der Kampfhandlungen.

Herausgegebene Monographie, auf jeden Fall sollte als wichtigste Errungenschaft der heimischen historisch-politischen Wissenschaft.

J. W. ЧУДОДЕЕВ, Kandidat der historischen Wissenschaften

Permanent link to this publication: