Der Gerichtsprozess ähnelt einem Theater. Es gibt den Anklagevertreter, den Verteidiger, den Richter in der Robe und das Publikum - die Geschworenen oder einfach das Publikum. Aber in diesem Theater wird nicht immer nach den Regeln gespielt. Das größte Problem ist die Lüge. Zeugen, Experten und Anwälte lügen. Manchmal, leider, lügen auch die Richter selbst. Der Kampf gegen die Lüge im Gericht ist nicht nur eine technische Aufgabe, es ist eine Frage überleben des Rechtsstaates. Wenn das Gericht nicht zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden kann, warum braucht es es dann überhaupt?

Der größte Feind - falsche Zeugenaussagen

Beginnen wir mit dem häufigsten Phänomen. Ein Zeuge kommt vor Gericht, legt die Hand auf das Herz und spricht die Wahrheit. Die Motive können unterschiedlich sein: Angst, Freundschaft, Geld, Rache. Der Kampf gegen das beginnt, bevor er seinen Mund öffnet. Der erste Schritt ist die strafrechtliche Verantwortung nach Artikel 307 des russischen Strafgesetzbuchs. Der Richter muss dem Zeugen warnen: «Für falsche Aussagen - bis zu fünf Jahren Haft». Für viele ist das wie ein kalter Dusche. Aber nicht für alle. Hartnäckige Lügner wissen, dass sie selten wirklich bestraft werden, und gehen auf Risiko.

Der zweite Schritt ist die Verhörprozedur. Ein erfahrener Richter oder Anwalt gibt dem Zeugen niemals die Freiheit, seine Geschichte frei zu erzählen. Er stellt spezifische, kurze Fragen. Er bittet um Zeit, Ort, Entfernung, Beleuchtung, Kleidung, Bewegungsrichtung. Er vergleicht die Antworten mit denen, die auf der Ermittlungsphase gegeben wurden. Das geringste Missverständnis - und der Lügner beginnt, «zu drehen». Der dritte Schritt sind schriftliche Beweise. Wenn ein Zeuge sagt, dass «es dunkel war und niemand zu sehen war», und die Aufzeichnungen der Kameras zeigen helles Licht, wird die Lüge entlarvt.

Wie man einen lügenden Experten erwischt

Ein Experte im Gericht ist fast eine heilige Figur. Sein Urteil wird oft als Wahrheit in letzter Instanz akzeptiert. Was passiert, wenn der Experte lügt? Zum Beispiel, wenn ein gerichtlicher Mediziner die Schwere der Verletzungen herabsetzt, weil er dafür Geld bekommen hat. Oder wenn ein Schriftsteller eine Unterschrift bestätigt, die tatsächlich gefälscht wurde. Der Kampf gegen diese Lüge ist schwierig, aber möglich. Der erste Ansatz ist die Begutachtung. Die Seite bestellt eine unabhängige Begutachtung des Gutachtens eines anderen Spezialisten. Wenn der Begutachtende erhebliche Fehler findet, ordnet das Gericht eine neue Begutachtung an. Der zweite Ansatz ist der Befragung des Experten im Gericht. Der Anwalt stellt Fragen zur Methodik der Untersuchung, zu den Ausgangsdaten. Ein versierter Jurist kann schnell erkennen, wo der Experte von der Anweisung abweicht. Der dritte Ansatz ist das Gesuch um eine kommissionelle Begutachtung, bei der drei Experten gleichzeitig arbeiten und sich gegenseitig kontrollieren.

Prokurator und Anwalt: Whose Lie is more dangerous

Die Prozessseiten sind auch keine Engel. Der Prokurator kann die Schuld übertreiben, Tatsachen verdrehen, emotionale Tricks anstatt Beweise verwenden. Der Anwalt - das Gesetz zu verzerren, ein nicht existierendes Alibi vorzulegen, auf Mitleid zu drücken. Dies wird nicht immer als Lüge bezeichnet, aber im Wesentlichen ist es eine Lüge vor dem Gericht. Dies kann nur auf eine Weise bekämpft werden: dem Prinzip der Konkurrenz. Eine Seite sagt «weiß», die andere «schwarz». Und der Richter vergleicht, überprüft die Dokumente und trifft eine Entscheidung. Wenn der Richter passiv ist und sich nicht einmischt, durchbricht die Lüge. Wenn der Richter aktiv ist - fragt Fragen, fordert Beweise, ordnet Überprüfungen an - zieht die Lüge zurück.

Die schlimmste Lüge: wenn der Richter lügt

Das wird nicht laut gesagt, aber es passiert. Ein Richter kann das Protokoll der Sitzung korrigieren, indem er das hinzufügt, was die Parteien nicht gesagt haben. Oder ignoriert ein offensichtliches Beweis für die Unschuld, indem er sich auf «Fehlende Überzeugungskraft» bezieht. Oder schreibt in den Urteil, ein nicht existierendes mildernendes Umstand hinzufügen, um eine zu leichte Strafe zu rechtfertigen. Der Kampf gegen die Richterlüge ist fast unmöglich. Ein Anwalt kann eine Berufung einreichen, indem er auf die Verzerrung der Fakten hinweist. Der höhere Gericht überprüft die Protokolle und Audionachrichten. Wenn er Betrug findet, sendet er das Verfahren an eine neue Verhandlung zurück und trifft eine private Feststellung in Bezug auf den Richter. Nach diesem Feststellung kann bereits eine Überprüfung durch die Qualifikationskammer der Richter erfolgen. Aber bis zum realen Strafmaß kommen nur wenige. Normalerweise wird der Richter in seiner Position herabgestuft oder in den Ruhestand geschickt. Strafsachen gegen Richter wegen Lüge sind fast nicht vorhanden. Und das ist die größte Lücke im System.

Technik gegen Lügen: Polygraph, Video, Gutachten

Die gute Nachricht ist, dass die Technologie voranschreitet. Heute ordnen die Gerichte häufig eine psychophysiologische Untersuchung mit einem Polygraphen an. Das ist kein hundertprozentiges Beweis, aber ein sehr starkes Argument. Der Verzicht des Zeugen auf den Polygraphen kann das Gericht als Argument für die andere Seite werten. Ein zweiter mächtiges Werkzeug ist die Videofiktion des Verhörs. Seit 2020 ist es im Strafprozess erlaubt, Ermittlungshandlungen aufzunehmen. Wenn der Zeuge später seine Aussagen im Gericht ändert, spielt der Richter die Aufzeichnung ein: «Hier haben Sie anders gesagt». Ein drittes - die Analyse des digitalen Spur. Die Geolokalisierung des Telefons, die Zeit der Nachrichten, die Quittungen aus dem Geschäft - alles tötet die Lüge. Ein viertes - die linguistische Untersuchung. Fachleute analysieren die Aussagen: gibt es viele zusätzliche Details, gibt es Anzeichen von Auswendiglernen, stimmt die Lexik mit anderen Zeugen überein. Lügen sind in der Regel ärmer als die wahre Erinnerung an Details.

Praktische Ratschläge für Anwälte: wie man Lügen zerstört

Wenn Sie ein Anwalt sind und ein Verfahren führen, bei dem man Ihnen lügt, denken Sie daran, einige Techniken zu behalten. Der erste ist der «Schichtkuchen-Methode». Versuchen Sie nicht, die Lüge mit einem Schlag zu entlarven. Stellen Sie Fragen nach Teilen: Licht, Geräusch, Gerüche, Zeit, Bewegung. Der Lügner wird sich in den Details verheddern. Der zweite ist die «unerwartete Dokument-Methode». Zeigen Sie eine Ausdruck, die der Lügner nicht gesehen hat, zu einem unerwarteten Zeitpunkt. Zum Beispiel eine Aufzeichnung von der Kamera, wo er zu der angegebenen Zeit nicht war. Der dritte ist die «offene Tür-Methode». Fragen Sie: «Sind Sie sicher in Ihren Aussagen unter der Androhung von Artikel 307?». Oft reicht das aus, damit der Lügner blass wird und die Formulierungen weichmacht. Der vierte ist die «Stille-Methode». Nach einer Reihe von Fragen schweigen und auf den Zeugen schauen. Der Lügner beginnt, die Pause mit neuen Details zu füllen und zu scheitern.

Was tun, wenn man ein einfacher Mensch ist und Opfer von Lügen im Gericht wird

Sie sind ein normaler Mensch. Sie haben in den Gericht Cheques, Fotos, Zeugen vorgelegt. Und der Richter schaut sie nicht an, und die Seite lügt schamlos. Was tun? Zunächst nicht zu schreien. Ein Schrei im Gerichtssaal ist ein Verlust. Zweitens, schriftlich Anträge zu stellen. Jedes Wort der Lüge festzuhalten im Protokoll. Schreiben Sie: «Ich bitte um die Anbringung eines Schreibens über die Fälschung von Beweismitteln». Drittens, die Audiotapedition aller Sitzungen zu verlangen. Jetzt ist sie in den meisten Gerichten obligatorisch. Viertens, wenn der Richter offensichtlich nicht will, die Lüge zu bemerken, schreiben Sie eine Beschwerde an den Vorsitzenden des Gerichts und die Qualifikationskammer. Haben Sie keine Angst. Das ist Ihr Recht. Fünftens, nach dem Urteil - sofort in die Berufung. Im Berufungsgericht überprüfen oft die Fakten sorgfältiger.

Warum der Kampf nicht immer erfolgreich ist: Schmerzpunkte

Sagen wir ehrlich: Das System kämpft schlecht mit der gerichtlichen Lüge. Die Ursachen sind mehrere. Die erste - die Überlastung der Richter. Ein Richter hat bis zu hundert Fälle im Monat. Er hat nicht die Zeit, jeden Zeugen stundenlang zu verhören. Die zweite - die Angst vor der Aufhebung des Urteils. Wenn der Richter aktiv gegen die Lüge kämpft, kann er sich irren, und der höhere Gericht hebt das Urteil auf. Es ist einfacher, ein krummes Urteil zu fällen, als Karriere zu riskieren. Die dritte - die Unwilligkeit der Staatsanwälte, Verfahren nach Artikel 307 einzuleiten. Sie halten es für Kleinigkeiten. Die vierte - die geringe Qualifikation vieler Anwälte. Sie können den Gegensatz nicht durchführen, sie stellen keine Anträge, sie verlangen keine Gutachten. Am Ende gedeiht die Lüge ungestraft.

Was wird in den nächsten Jahren ändern

Optimismus weckt die Digitalisierung. Die vollständige Videofiktion der Gerichtssitzungen wird zur Norm. Es werden Systeme zur Erkennung von Lügen durch Stimme eingeführt - noch experimentell, aber es gibt Fortschritte. Es werden elektronische Datenbanken von falschen Zeugen erstellt. Wenn jemand einmal unter Eid gelogen hat, werden seine Worte im nächsten Fall skeptisch betrachtet. Die Zahl der gerichtlichen Gutachten wächst. Juristen lernen, mit dem Polygraphen und der Linguistik zu arbeiten. Das Wichtigste ist, dass sich die Richterkultur ändert. Junge Richter sind nicht so passiv wie die sowjetischen Alten. Sie stellen Fragen, überprüfen, zweifeln. Langsam, aber die Wahrheit erobert ihren Raum zurück.

Der Kampf gegen die Lüge im Gericht ist nicht darum, jemanden zu fangen und zu bestrafen. Es geht darum, dass der Rechtsstaat bleibt, was er ist. Ein Gericht, das jede Lüge glaubt, ist ein Farce. Ein Gericht, das in der Lage ist, Körner von Klee zu trennen, ist die Stütze der Gesellschaft. Jeder entlarvte Lügner, jede überprüfte Gutachtung, jede aufgenommene Videorekordung - das ist ein Stein im Mauerwerk, das die Wahrheit schützt. Und die Wahrheit ist, wie bekannt, teuer.

Permanent link to this publication: