A. I. Herzen und England: „Die freie russische Tribüne“ an den Ufern der Themse

Einleitung: „London – der einzige Ort“

Für Alexander Iwanowitsch Herzen (1812–1870), den revolutionären Demokraten, Philosophen und Publizisten, wurde England nicht nur ein Emigrationsland, sondern ein einzigartiges historisches und intellektuelles Labor, in dem er 12 Jahre (1852–1864) lebte – die fruchtbarste Periode seines Lebens. Seine Haltung gegenüber England war tief ambivalent: Es war sowohl die Zitadelle der von ihm verachteten bürgerlichen Welt als auch gleichzeitig ein Zufluchtsort, der ihm Meinungsfreiheit gewährte, wie sie in Kontinentaleuropa unerreichbar war. England wurde zum physischen und symbolischen Ort, von dem aus er nach Russland sprach und das Phänomen der „freien russischen Presse“ schuf.

England als „politische Arche“ und Zufluchtsort

Nach der Niederlage der Revolutionen von 1848–1849 in Europa befand sich Herzen, enttäuscht und verfolgt, in einer politischen Sackgasse. England mit seinem Asylrecht und der Abwesenheit von Zensur wurde zu seiner Rettung.

Präzedenzfall: Die britische Regierung, trotz ihrer Konservativität, verweigerte die Auslieferung Herzens an die russischen Behörden trotz diplomatischen Drucks. Dies entsprach der Tradition, politischen Emigranten Asyl zu gewähren (wie zuvor den Carbonari oder Teilnehmern polnischer Aufstände).

Bedeutung: Diese Sicherheit bildete die Grundlage für seine gesamte weitere Tätigkeit. In einem Brief schrieb er: „London ist der einzige Ort, an dem man heutzutage leben kann... hier gibt es die Freiheit zu sprechen, und das wird nicht beachtet“.

Kritik an der „Welt der Kleinhändler“: Herzen als Analytiker der englischen Gesellschaft

Herzen trat England als scharfsinniger Sozialdenker gegenüber. Seine Bewertungen, die er in Briefen und Essays (später in „Vergangenes und Gedanken“ gesammelt) darlegte, waren unerbittlich.

Fetischismus des Eigentums und „Kleinbürgertum“: Er sah in den Engländern, besonders im Mittelstand, den Triumph des „Kleinbürgertums“ (Philistertum) im globalen Maßstab. Für ihn war England ein Reich des utilitaristischen Kalküls, des Kults des Komforts und des heiligen Privateigentums, was seiner Meinung nach hohen Idealismus und seelische Impulse tötete.

Heuchelei und Scheinheiligkeit (cant): Herzen kritisierte scharf die englische Scheinheiligkeit – eine formale, heuchlerische Moral, die eigennützige Interessen verdeckte. Ihn störte die Kombination aus äußerer Respektabilität und sozialer Gleichgültigkeit.

Soziale Kontraste: Er bemerkte die monströse Kluft zwischen Reichtum und Armut und beschrieb die Londoner Elendsviertel ebenso eindrücklich wie Engels in „Die Lage der arbeitenden Klasse in England“. Die englische politische Freiheit war für Herzen ein Privileg der besitzenden Klassen.

Beispiel seiner Kritik: Beim Beschreiben des Hyde Parks als Symbol englischer Freiheit, wo Redner sich versammeln konnten, fügte Herzen sofort hinzu, dass diese Freiheit nur Dekoration sei, die die Grundlagen der sozialen Ordnung nicht berühre. Er nannte die englische Verfassung „Freiheit innerhalb der Unfreiheit“.

England als Plattform für die „russische Stimme“: Die freie russische Druckerei

Gerade in London realisierte Herzen sein Hauptprojekt, das nirgendwo sonst auf der Welt möglich gewesen wäre.

Gründung der freien russischen Druckerei (1853): In einem vollständigen Informationsvakuum zwischen Russland und Europa schuf Herzen einen Kanal direkter, unzensierter Kommunikation. Die ersten Publikationen waren die Proklamation „Jurjew-Tag! Jurjew-Tag!“ und die Sammlung „Polarstern“ (Wiederbelebung des Almanachs des Dekabristen Rylejew).

„Kolokol“ (1857–1867): Die berühmteste Publikation. Diese Zeitung, die zunächst monatlich, später häufiger erschien, wurde zu einer internationalen Sensation. Sie wurde heimlich nach Russland eingeführt und von allen gelesen – von Studenten und Beamten bis zum Kaiser Alexander II. und hohen Würdenträgern, die daraus von Missbräuchen vor Ort erfuhren.

Rolle Englands: Britische Gesetze schützten die Druckerei vor Schließung. Der englische Postdienst und das entwickelte Kommunikationssystem ermöglichten Verbindungen nach Kontinentaleuropa und die Schmuggelverbreitung der Auflage nach Russland. London war ein idealer Knotenpunkt für diese Tätigkeit.

Interessante Tatsache: Die Redaktion des „Kolokol“ und Herzens Wohnung in der Rod Avenue 92 (2) im Londoner Stadtteil Paddington wurden zum Wallfahrtsort für russische und europäische Radikale. Dort waren Karl Marx, Giuseppe Mazzini und französische Sozialisten zu Gast. Das Londoner Haus wurde zum Vorbild eines „Stabs“ der russischen revolutionären Gedanken im Ausland.

Einfluss des englischen Lebens auf Herzens Ideen: „russischer Sozialismus“ und Kritik des Westens

Das Leben in England gab Herzen nicht nur Werkzeuge, sondern beeinflusste auch den Inhalt seiner Ideen.

Vertiefung der Enttäuschung am „westlichen“ Weg: Beim Beobachten der englischen bürgerlichen Gesellschaft war Herzen endgültig überzeugt, dass der westliche Entwicklungsweg mit Parlamentarismus und Kapitalismus für Russland eine Sackgasse darstelle. Seine berühmte Formulierung „Auf jener und dieser Seite – Schrott!“ bezog sich genau auf die beiden Seiten des Ärmelkanals: das reaktionäre, stagnierende Russland und das gefühllose, kleinbürgerliche Europa.

„Russischer Sozialismus“: Diese Enttäuschung trieb ihn zur Entwicklung der Theorie des „russischen Sozialismus“, die nicht auf dem Proletariat und Klassenkampf basierte (wie bei Marx), sondern auf der russischen Bauernkommune (Mir). Die englische Erfahrung wurde für ihn zum Antimodell, von dem aus er ein utopisches Bild einer nichtkapitalistischen Zukunft Russlands entwarf.

Englischer Empirismus vs. deutscher Idealismus: Herzen, selbst einst Hegelscher, schätzte in England den Pragmatismus und Empirismus des englischen Denkens. Dies stärkte seine Position des realistischen Skeptizismus und der Ablehnung abstrakter, vom Leben losgelöster Doktrinen (wofür er später auch Tschernyschewski kritisierte).

Trauma und Einsamkeit: „Leid durch Freiheit“

Paradoxerweise verwandelte sich die von England gewährte Freiheit für Herzen in eine tiefe persönliche Krise. Er fühlte sich als einsame Stimme in der Wüste. Das alte Europa verstand ihn nicht, und in Russland rief seine Stimme, die aus dem „Feindesland“ kam (besonders nach Beginn des Krimkriegs), gemischte Gefühle hervor. Sein berühmter Artikel „Vixerunt!“ („Sie sind fertig!“) ist ein Schrei der Verzweiflung eines Menschen, der frei sprechen kann, aber nicht so gehört wird, wie er es sich wünschte.

Fazit: London als „Cape Canaveral“ des russischen freien Denkens

England war für Herzen kein Objekt blinden Entzückens (wie für Anglomanen), sondern ein komplexes, widersprüchliches Instrument historischen Handelns. Es bot ihm drei Schlüsselressourcen:

Physische Sicherheit (Asylrecht).

Technologische und rechtliche Möglichkeiten für ein beispielloses Verlagsprojekt.

Konkretes soziales Material für die endgültige Ausarbeitung seiner Kritik am westlichen Kapitalismus und der Theorie des „russischen Sozialismus“.

Herzen nutzte London als Startplattform für den Start des „Kolokol“ – des ersten regelmäßigen unzensierten russischen Mediums in der Geschichte, das für ein Jahrzehnt zum Gewissen und zur Tribüne des gesamten denkenden Russlands wurde. Seine Beziehung zu England ist die Geschichte der produktiven Nutzung einer fremden Umgebung für rein nationale Aufgaben. Er bewies, dass man selbst bei scharfer Kritik am Gastland dessen Territorium zum Dienst an der eigenen Heimat machen kann, indem man die „Zitadelle des Bürgertums“ zur Festung des freien russischen Wortes verwandelt. Darin liegt die Einzigartigkeit und Größe seiner Londoner Epoche.

Permanent link to this publication: