Anwaltsethik und Grenzen der Beteiligung an psychologischen Gutachten in Kindesvormundschaftsverfahren Ethische Herausforderungen an der Schnittstelle von Recht und Kinderpsychologie In Streitigkeiten über die Erziehung der Kinder wird die psychologische Gutachtenschaft oft zum zentralen Beweismittel, das das Schicksal des Kindes bestimmen kann. Ein Anwalt, der an einem solchen Prozess teilnimmt, steht vor einzigartigen ethischen Dilemmata, in denen das berufliche Gewissen mit der Notwendigkeit einer besonderen Delikatesse kollidiert. Die Tätigkeit des Anwalts in diesem Bereich wird nicht nur durch das Bundesgesetz „Über die Anwaltstätigkeit und die Anwaltschaft“ und den Anwaltskodex der beruflichen Ethik geregelt, sondern auch durch internationale Prinzipien zum Schutz der Rechte des Kindes, insbesondere dem Prinzip der bestmöglichen Sicherstellung der Interessen des Kindes (Übereinkommen über die Rechte des Kindes). Kernethische Prinzipien: zwischen Verteidigung des Mandanten und Interessen des Kindes Der Grundsatz der Legalität und Ehrlichkeit (Art. 8 des Ethikkodex des Anwalts) verlangt von dem Anwalt, nur rechtmäßige Mittel zu verwenden. Im Kontext der Gutachtenschaft bedeutet dies: Die Unzulässigkeit des Drucks auf den Gutachter. Der Anwalt kann weder direkt noch indirekt von dem Psychologen einen bestimmten Schluss verlangen. Allerdings hat er das Recht, sorgfältig Fragen zu formulieren, die vor dem Gutachter gestellt werden sollen, basierend auf der Position seines Mandanten. Zum Beispiel, wenn die Mutter behauptet, dass der Vater das Kind manipuliert, kann der Anwalt die Frage in den Antrag aufnehmen: „Werden im Verhalten und den Äußerungen des Kindes [Name] Anzeichen von durch die Mutter eingetrichterten negativen Einstellungen festgestellt?“ Der Grundsatz der Achtung der Ehre und des Ansehens erstreckt sich nicht nur auf die Beteiligten des Verfahrens, sondern auch auf das Kind. Der Anwalt muss sich daran erinnern, dass jedes seiner Handlungen, einschließlich der Einleitung einer erneuten oder zusätzlichen Gutachtenschaft, eine neue psychologische Belastung für das Minderjährige bedeutet. Es ist ethisch gerechtfertigt, um eine erneute Untersuchung zu beantragen, nur bei schwerwiegenden Zweifeln an der Objektivität des ersten Gutachtens und nicht nur aufgrund eines ungünstigen Ergebnisses. Interessantes Detail: Neuropsychologische Studien zeigen, dass bei Kindern, die in langwierigen gerichtlichen Auseinandersetzungen zwischen den Eltern involviert sind, Symptome beobachtet werden können, die mit posttraumatischem Stresssyndrom vergleichbar sind, einschließlich eines erhöhten Cortisolspiegels („Stresshormon“), was die Entwicklung der präfrontalen Kortex beeinflusst, die für die Kontrolle der Emotionen und die Entscheidungsfindung verantwortlich ist. Der Grundsatz der Wahrung der beruflichen Geheimhaltung stößt auf die Notwendigkeit, Informationen dem psychologischen Gutachter preiszugeben. Der Anwalt muss Informationen trennen: dem Gutachter nur die Informationen zur Verfügung stellen, die für die Durchführung der Untersuchung notwendig sind und unmittelbar mit dem Gegenstand der Gutachtenschaft in Verbindung stehen, und die Detailierung des Privatlebens meiden, die nicht unmittelbar mit dem Fall zusammenhängt. Grenzen der zulässigen Beteiligung: von der Organisation zur Intervention Ein Anwalt kann und muss aktiv auf folgenden Stufen sein, bleibt jedoch in ethischen Rahmenbedingungen: Die Formulierung von Fragen für den Gutachter ist das Gebiet der maximalen zulässigen Einflussnahme. Die Fragen sollten neutral, wissenschaftlich begründet und keine vorformulierten Antworten enthalten. Falsch: „Bestätigt sich, dass der Vater dem Kind psychologische Verletzungen zufügt?“ Richtig: „Wie ist der aktuelle psychoemotionale Zustand des Kindes? Welche möglichen Ursachen sind für die festgestellten Besonderheiten (Angstzustände, Ängste, Aggression) verantwortlich?“ Die Bereitstellung von Materialien. Der Anwalt ist verpflichtet, alle für den Gutachter relevanten Materialien zu übergeben, nicht nur diejenigen, die für seine Seite vorteilhaft sind. Das Verbergen, zum Beispiel, positiver Bewertungen vom Schulort oder vom Arzt, ist ein Verstoß gegen die Ethik. Die kritische Analyse des fertigen Gutachtens. Der Anwalt hat das Recht und die Verpflichtung, das Gutachten auf methodische Fehler zu untersuchen: wurden für das Alter des Kindes gültige Methoden angewendet, war die Anzahl der Besuche mit dem Kind ausreichend für die Schlussfolgerungen, wurden alle vorgeschlagenen Materialien berücksichtigt. Auf dieser Grundlage bereitet er Fragen für die Vernehmung des Gutachters im Gericht vor. Dies ist keine Versuch der Diskreditierung, sondern die Sicherstellung der Wettbewerbsfähigkeit und der umfassenden Untersuchung. Die ethische Falle: „Anwalt des Kindes“ vs. „Anwalt des Elternteils“ In Russland vertritt der Anwalt im Zivilprozess in Kindesvormundschaftsverfahren einen der Elternteile. Allerdings sollte seine Taktik nicht auf dem Prinzip „Sieg um jeden Preis“ basieren. Der Sieg des Elternteils sollte nicht das Verlieren des Kindes bedeuten. Wenn der Anwalt während des Verfahrens zu dem Schluss kommt, dass die Position seines Mandanten objektiv den Interessen des Kindes widerspricht (z.B. ein Elternteil besteht darauf, dass das Kind vom anderen Elternteil isoliert wird, ohne objektive Gründe), ist es der ethische Verpflichtung des Anwalts, dem Mandanten die möglichen Konsequenzen zu erläutern. Dies ist eine feine Grenze zwischen der Verteidigung der Interessen und der Durchsetzung seiner eigenen Ansicht. Ein Beispiel aus der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte: Im Fall „Mutter gegen Malta“ (2019) hat der EGMR darauf hingewiesen, dass die nationalen Gerichte sicherstellen müssen, dass die prozessualen Maßnahmen der Parteien (einschließlich der Einleitung von Gutachten) nicht zu einem Druckmittel auf das Kind oder zu einer Verzögerung des Verfahrens werden, das seiner Psyche schadet. Schlussfolgerung: Ethik als Garantie für die Qualität der Justiz Somit werden die Grenzen der Beteiligung des Anwalts an psychologischen Gutachten in Erziehungssachen durch einen Ausgleich zwischen der aktiven Nutzung der prozessualen Rechte zur Verteidigung des Mandanten und der höchsten ethischen Verantwortung vor dem Kind bestimmt, dessen Interessen faktisch zum Mittelpunkt des Verfahrens werden. Der Anwalt, der „Anwalt des Elternteils“ bleibt, muss ein systematisches Denken haben, bei dem der rechtliche Sieg nicht das Ziel ist, sondern ein Instrument zur Schaffung einer Lebenssituation ist, die für die Entwicklung des Minderjährigen so günstig wie möglich ist. Die Einhaltung dieser ethischen Prinzipien ist keine Einschränkung für die Verteidigung, sondern ein Zeichen höchster Professionalität, das das Vertrauen in die Justiz in den sensitivsten familienrechtlichen Streitigkeiten erhöht.
© biblio.com.de

Permanent link to this publication:

https://biblio.com.de/m/articles/view/Anwaltsethik-und-die-Grenzen-seiner-Beteiligung-an-psychologischen-Gutachten