Ay УРНОВ

Doktor der historischen Wissenschaften

Im Januar 1987 nach einem treffen mit M. S. Gorbatschow Vorsitzender des revolutionsrates der Demokratischen Republik Afghanistan (DRA) Наджибулла machte ein Programm von Maßnahmen zur Umsetzung der Politik der nationalen Versöhnung. Gegner des Regimes wurden aufgefordert, in den Dialog treten bezüglich der Einstellung der Feindseligkeiten, die Erstellung von "Landkreise und Provinzen der Welt".

Das Endergebnis Regelung sollte die Errichtung eines Mehrparteiensystems im Land und koalierten Formen der Regierung. Ein Waffenstillstand erklärt wurde, versprochen, eine Amnestie und die ungehinderte Rückkehr der Flüchtlinge.

"Wir unterstützen die Linie der afghanischen Führung auf nationale Aussöhnung... Welchen Weg wird er gehen, Afghanistan. - A. W.), welches bei ihm wird die Regierung entscheidet, dem afghanischen Volk. Es ist seine souveräne Recht", schrieb Gorbatschow in einem Buch über die "neuen denken"1.

Ueber Orten Afghanistans im System der internationalen Beziehungen, jetzt ist seine "финляндизация" wir sind rundum zufrieden. Die UdSSR will sehen, Afghanistan "Unabhängiger, souveräner, Blockfreien Staat", schrieb Gorbatschow2. Diese Definition wurde später erweitert - nicht nur Blockfreien, sondern auch "Neutrale"3.

Zam. ZAV. von der internationalen Abteilung des ZK der KPdSU, G. M. Kornienko zeigt, dass über die Frage, wie sein Afghanistan nach uns, in Moskau stattgefunden hat "die große Streuung der Meinungen", jedoch in grundsätzlicher Hinsicht gab es zwei gegensätzliche Ansichten.

Nach der Meinung von E. A. Schewardnadse und V. A. Kryuchkov (im Jahr 1988 wurde er zum Vorsitzenden des KGB), indem Sie bis zum Abzug der sowjetischen Truppen Maßnahmen zur Stärkung der Regierung der Demokratischen Volkspartei Afghanistans (НДПА) und die ihm eine "Sicherheitsmarge", schaffen wir im Land die Situation, bei der die Freunde in der Lage sind, sich "eine führende Rolle" in der neuen Regierungskoalition, obwohl die "volle Autorität" und Ihnen zu opfern.

Kornienko hielt diesen Standpunkt als "illusorisch" und "völlig unrealistisch". "Das beste, was man erwarten würde, schreibt er, so ist dies auf die Tatsache, dass НДПА belegte den rechtmäßigen, aber nur einen sehr bescheidenen Platz in dem neuen Modus. Für diesen Zweck notwendig war, zeigen die Bereitschaft, noch vor dem Abzug der Truppen freiwillig abtreten, die den größten Teil der macht, die Initiative zur Schaffung einer Koalitionsregierung". Diese Position vertrat und Marschall S. F. Ахромеев. Die Wahrheit, für die Anerkennung Kornienko, verteidigt Sie diese Position "ohne viel Vertrauen in den Erfolg".

Gorbatschow, nach Meinung Kornienko, "neigen, dann in die eine oder in die andere Richtung", aber in der Praxis Schewardnadse unterstützte mit Kryuchkov4.

Aus den Aussagen Gorbatschows in dieser Frage gut zu sehen, in welchem Zustand der Verwirrung und Verwirrung blieb er.

"Halten Modus Наджибуллы - notwendige Aufgabe", sagte Gorbatschow auf einer Sitzung des Politbüros am 23. Februar 19875 Geht 3 Monate. 21 - 22. Mai 1987 auf dem Politbüro ausführlich diskutiert wird die Frage über die Zukunft Afghanistans. "Ein neues Afghanistan mit dem gegenwärtigen Regime nicht betreten. Modus sollte umgewandelt werden", sagt Gorbatschow6. Aber, "wenn nicht mit Наджибуллой, mit denen wir dort arbeiten?"7 "Wenn wir jetzt im Moment sind wir säen Zweifel in НДПА, verlieren wir alle. Auf wen sollen wir uns dann verlassen? Aber das bedeutet nicht, dass wir ausgeruht in НДПА und nur in ihm sehen Ausgang"8. "Lassen НДПА eine Rolle, aber nicht durchzuhalten ist"9. "Lassen Sie НДПА anderen Kräften geben, sich zu entfalten... und diese anderen Kräfte, Sonst kommen dann НДПА ganz"10. "In der Struktur der macht an die Opposition sollte nicht weniger als 50%"11.

Gorbatschow bringt die Idee - da die Partei im Volk Autorität genießt, "Najib einnehmen soll ein öffentliches Amt"12. Was genau, wird er nicht spezifiziert, aber sagt: "nicht tun Наджиба Person N 1"13, "der Präsident sollte von einer neutralen Person"14. Und fast Urteil - auf der staatlichen posten Najib "noch anderthalb Jahre durchhalten kann"15.

Klarheit wenig. "Verlassen", aber "nicht zurückschrecken" und "nicht durchzuhalten".

Ein paar Monate später Gorbatschow seinen Standpunkt änderte und stimmte mit Schewardnadse und Kryuchkov, dass der Präsident Afghanistans sollte Наджибулла16. Formalitäten eingehalten wurden. Im November 1987 versammelte sich всеафганский Rat der ältesten Loya Джирга, und wählte die Наджибуллу auf dieses neue Amt.

Die Zeit hat gezeigt, dass illusorischen wurden beide Positionen. Zum erstellen in Kabul keine politische Autorität war es notwendig, eine Einigung mit dem Haupt

Fertig stellen. Start siehe: Asien und Afrika heute, 2010, N 1.

Seite 39
Feind des Regimes НДПА - "der Allianz der sieben", D. H. versuchen, das unvereinbare zu vereinbaren. Die Versöhnung mit der in Kabul Pläne der Allianz gehörte. Sein Ziel war der Sturz der Regierung НДПА und Machtergreifung. Ganz! Die Bereitstellung der НДПА, egal was es war, wenn auch "sehr bescheidenen Platz" in der neuen Governance-System ausgeschlossen. Der Aufruf von Kabul zur nationalen Aussöhnung "Bündnis der sieben" abgelehnt hatte, von den Verhandlungen weigerte sich und brach den Waffenstillstand.

Man kann nicht sagen, dass, verkündete Politik der nationalen Aussöhnung, Наджибулла keine Schritte in dieser Richtung habe ich nicht übernommen. Er und eine neue, konzentrierte sich auf die коалиционность, Verfassung angenommen, und eine Koalitionsregierung geschaffen hat und die Wahlen in den Nationalrat (Parlament) hat, und wobei in der Regierung und im Parlament die Mehrheit der parteilosen gegeben. Aber im großen und ganzen war es ein Spiel. Die Reale macht Наджибулла behielt er für sich auch war, meiner Meinung nach, Recht. Für die bewaffnete Opposition, nicht erstochen haben nichts mit кабульскими "Kommunisten" jede Schwächung des Regimes Наджибуллы diente als würde das Signal nicht zur Versöhnung, sondern zu einer Intensivierung der Anstrengungen auf seinem Sturz.

Das einzige, was uns zu tun blieb in складывавшейся Situation, ist zu versuchen, geben Regime eine solche Sicherheitsmarge, bei dem er hätte so lange wie möglich überleben. Und dort, du schaust, und die Situation geändert - die Mudschaheddin untereinander переругаются oder die Vereinigten Staaten Ihre Position скорректируют - denn die waren müssen in Washington verstehen, dass ein klarer Sieg der islamischen Extremisten um nichts.

GENFER KONVENTIONEN

Die Vereinigten Staaten grundsätzlich nicht abgelehnt, die Idee der politischen Regelung und auch vereinbart werden gemeinsam mit der Sowjetunion der Garant für einen möglichen Abkommen in dieser Hinsicht. Aber in der Stellung der Parteien und Ihrer Herangehensweise an die Frage über den Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan gab es drastische Unterschiede.

Für Moskau war es eine lebenswichtige Frage, hatte keine andere Lösung auf dem Markt. Eine Besondere Schärfe hatte der Faktor Zeit.

Bezüglich Washington, das ihm in dieser Situation konnte man nur beneiden. Wenn Sie sich schließlich in den Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan sind die Amerikaner daran interessiert waren. Aber Verzögerung und mit deren Ausgabe veranstaltete, da es erlaubte, auch weiterhin die Politik der Blutungen und der Diskreditierung der UdSSR. Außer damals in den USA noch kein Vertrauen in die Ernsthaftigkeit der Drehung in der innen-und Außenpolitik von Gorbatschow. Eigentlich, bis 1988 die Amerikaner mit dem politischen Regelung nicht nur nicht eilig haben, sondern auch gezielt zu ihm ließen.

"Eine politische Lösung den USA nicht wollen, Klammern sich an alles, zu vereiteln", sagte Gorbatschow auf einer Sitzung des Politbüros am 26. Juni 198617 "Auf die USA haben wir, wirklich, nicht aus. Man muss Sie повязывать auf eine politische Lösung", Beklagte er ein Jahr später mit dem18. "American gleichen Eingriff verzögert den Rückzug unserer Truppen, hemmt die Umsetzung der Politik der nationalen Aussöhnung, und damit die Regelung des gesamten um die Probleme Afghanistans", schrieb Gorbatschow in einem Buch über die "neuen Denkens"19.

Sabotage Siedlung wurde Washington aus zwei Linien: die Unterstützung der "Allianz der sieben" und seine Handlungen auf dem Misserfolg der Politik der nationalen Aussöhnung und Sperrung von Pakistan mit Hilfe des Genfer Verhandlungsprozesses. Karatschi, doch er Tat es bereitwillig.

Die sowjetische Führung erwies sich in die enge getrieben. Nach einem treffen mit Reagan und Gorbatschow in Washington im Dezember 1987 wurde schließlich klar, dass es ohne anzeigen der Sowjetunion genaue Frist für den Rückzug der Truppen über alle internationalen Vereinbarungen über Afghanistan nicht die Rede sein kann. Und diese Vereinbarung, wie Gorbatschow glaubte, waren erforderlich, um zu binden die Hände der Amerikaner20.

Gesamt - Aussage Gorbatschow am 8. Februar 1988 über die Tatsache, dass der Abzug der Truppen beginnt am 15 Mai 1988 und wird abgeschlossen innerhalb von 9 Monaten21.

Und, dass dann wie durch ein Wunder schien, der Prozess hat begonnen. 14. April 1988 in Genf fand die Unterzeichnung eines Pakets von Dokumenten über Afghanistan. Zwei von Ihnen - "Über die Grundsätze der Beziehungen und insbesondere über die nicht-Einmischung und über die Ablehnung von Interventionen" und "Über die freiwillige Rückkehr der Flüchtlinge" unterzeichneten Afghanistan und Pakistan. Die Dritte Vereinbarung - "Über die Beziehung zur Regelung der Lage in Bezug auf Afghanistan" - unterzeichnet von Afghanistan und Pakistan und der Sowjetunion anerkannt worden sind (Schewardnadse) und den Vereinigten Staaten (Außenminister John. Baker) als Staats - Garanten. Die Sowjetunion und auch die USA unterzeichneten "Erklärung über internationale Garantien".

Abkommen sieht vor, dass "ausländische Truppen" aus Afghanistan abgezogen werden schrittweise im Laufe von 9 Monaten, ab 15. Mai 1988

Afghanistan und Pakistan nahmen sich verpflichtet: "sicherzustellen, dass Ihr Hoheitsgebiet nicht verwendet werden in irgendeiner Weise für die Verletzung der Souveränität, der politischen Unabhängigkeit, der territorialen Integrität und der nationalen Einheit der anderen Seite; unterlassen der Förderung, Ermutigung oder Unterstützung direkt oder indirekt Rebellen oder gegen die separatistischen Tätigkeit der anderen Seite; nicht zulassen, dass auf seinem Territorium Ausbildung, Ausrüstung, Finanzierung und Rekrutierung von Söldnern jeglicher Herkunft für Ihre feindseligen Handlungen gegen die andere Seite, oder засылки solcher Söldner in das Hoheitsgebiet der anderen Vertragsparteien; vermeiden Sie jede Hilfe oder Nutzung, oder Toleranz in Bezug auf terroristische Gruppen, Saboteure oder Saboteure, die gegen die andere Seite; das Holzschutzmittel darf nicht in seinem Hoheitsgebiet Präsenz,

Seite 40
Schutz in den lagern und auf Datenbanken oder anderen in irgendeiner Weise der Organisation, der Ausbildung, der Finanzierung, Ausrüstung und Waffen von Personen und politischen, ethnischen und anderen Gruppen im Sinne des umstürzlerischen Tätigkeiten, die Erstellung von Unruhen oder Unruhen auf dem Territorium der anderen Seite"22.

Das Problem jedoch Bestand darin, um diese Verpflichtungen zu erfüllen nicht in Worten, sondern in Taten.

Die Sowjetunion und die USA im Gegenzug nahmen Verpflichtungen "strikt zu unterlassen Intervention und Intervention in irgendeiner Form in die inneren Angelegenheiten der Republik Afghanistan und der islamischen Republik Pakistan und respektieren die Verpflichtungen, die sich aus einem bilateralen Abkommen zwischen der Republik Afghanistan und der islamischen Republik Pakistan über die Grundsätze der Beziehungen, und insbesondere über die nicht-Einmischung und über die Ablehnung von Interventionen". Separat darauf hingewiesen, dass "ab 15. Mai 1988 wird die Intervention und Intervention in irgendeiner Form in Angelegenheiten der Parteien"23.

Genau mit diesem Datum in Kraft traten alle unterzeichneten Dokumente.

In den Genfer Abkommen ging es über die Nichteinmischung in die Angelegenheiten wie Afghanistan und Pakistan. Aber eigentlich gemeint wurde, Afghanistan, weil der Gegenstand der Intervention von außen Pakistan nicht war. Klar also, dass die Nichteinhaltung der in der Genfer Paket Prinzip der Gegenseitigkeit Anerkennung würde bedeuten, den Vereinigten Staaten und Pakistan zu Ihrer Verantwortung für die Geschehnisse. Erwarten von Ihnen eine solche Umkehr war unrealistisch und kontraproduktiv.

Die Genfer Dokumente erhielten die Unterstützung der UN-Generalversammlung (Oktober 1988), die rief alle Parteien zu Ihrer gewissenhaften Erfüllung.

Die sowjetische Führung war zufrieden - jetzt haben die USA die Hände gebunden. "Wir haben den Vertrag - die rechtliche Grundlage der Rückzug... die Amerikaner verlieren das Recht, Waffen zu liefern durch Pakistan", meldete das Politbüro der zurückgekehrte Schewardnadse aus Genf24.

Einigung in Genf nicht bedeuteten делигимитизацию Regierung Наджибуллы. Nach allen völkerrechtlichen Normen ist es legitim. Mit Ausnahme der Anwesenheit der sowjetischen Truppen in Afghanistan, die Beziehungen zwischen der UdSSR und DRA keiner anderen Einschränkungen nicht ausgesetzt. Dies betraf und unterstützen Kabul bei der Stärkung der Verteidigungsfähigkeit.

UNTERZEICHNET, ABER NOCH NICHT ERFÜLLEN STAHL

Mit der Unterzeichnung der Vereinbarung, Karachi Washington und haben die militärisch-politische und Propaganda-Gewinn - haben die gleiche Pflege "Ungläubigen" aus Afghanistan. Bezüglich der Verpflichtungen über die Nichteinmischung, das, offenbar, führen Sie die Vereinigten Staaten von Anfang an nicht wollten. Pakistan, tut, was ihm gesagt wurde von den Amerikanern, die Umsetzung der Abkommen auch nicht beabsichtigt.

Im Februar 1988, am Vorabend der Unterzeichnung der Genfer Abkommen, die Allianz angekündigt, die Entscheidung zu schaffen "Koalitionsregierung", natürlich ohne die "Kommunisten", und verlangte die übergabe der macht in Kabul noch vor dem Abzug der sowjetischen Truppen, einschließlich der Kontrolle über Ihre Ausgabe. Diese destruktive Initiative Mudschaheddin USA und Pakistan als selbstverständlich wahrgenommen. Ebenso wie die Tatsache, dass nach der Unterzeichnung der Abkommen Allianz kündigte an, die Ihre nicht-Anerkennung. Es ist unwahrscheinlich, dass die afghanischen Kämpfer auf Sie hören würde und zu denen und zu anderen.

Vor Genf Gorbatschow traf sich mit Наджибуллой in Taschkent mit dem Ziel, zu zeigen, dass das Projekt vorbehaltlich der Unterzeichnung der Dokumente abgestimmt auf höchstem Niveau. Nach seiner Rückkehr nach Moskau Politbüro erklärte er auf: dieses treffen "betont, dass wir uns mit ihm wie mit einem gleichberechtigten, wie mit dem Staatsoberhaupt klar... Wir haben der ganzen Welt gezeigt, dass Afghanistan politisch" nicht werfen. Seine wichtigsten Tipps Наджибулле - "Stärkung der macht des Präsidenten und der Armee; wirklicher Pluralismus; Stärkung der Behörden"25.

Gorbatschow zur gleichen Zeit nicht verborgen, was kommen würde: "Wir brauchen keine просоветский Regime in Afghanistan. Und so, wie Sie jetzt sind, sind wir kaum retten"26. Dies wurde bei einem treffen mit der Gruppe der Sekretäre der Zentralkomitees der kommunistischen Parteien der Republiken, regionale und крайкомов 18. April 1988 Noch deutlicher Sprach sich Gorbatschow bei einem treffen am selben Tag der Sitzung des Politbüros. "Wir wechselten das Konzept unserer Beziehungen zu Afghanistan. Für uns gleichgültig ist, ob der Präsident Najib oder nicht. Ich denke, das wird nicht passieren. Alle dort sein könnte"27.

Seite 41
DIE SOWJETISCHEN TRUPPEN GINGEN

Ist, wie die sowjetischen Soldaten waren müde vom Krieg, ich konnte sicherzustellen, begleiten auf eine Reise nach Afghanistan nach Unterzeichnung des Genfer Rahmenabkommens Generalsekretär des ZK der KPdSU, D. O. Baklanov, überwacht den militärisch-industriellen Komplex. Kormorane begnügte sich nicht mit Verhandlungen mit der Führung und traf sich mit unserem Militär, besuchte das Krankenhaus, wo die Behandlung befanden sich ernstlich verwundet. Der Anblick war deprimierend. Die wichtigste Frage: "werden Wir wirklich gehen?" Gefragt, mit der Hoffnung, aber man hatte das Gefühl, dass viele es immer noch nicht glauben.

Im Zusammenhang mit der Unterzeichnung des Genfer Paket Botschafter in Kabul ernannt wurde der erste stellvertretende Minister für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR J. M. Vorontsov. Der hervorragende Diplomat, Vorontsov hat erfolgreich in allen Bereichen, die für ihn bürgten. Äußerlich sah alles logisch - in der Stunde in der Hilfe Наджибулле und für die Stärkung der sowjetischen Botschaft wurde an die besten der besten. Woronzow blieb in einer Position des ersten stellvertretenden Ministers.

Aber für viele auch für den Vorontsov diese Entscheidung war eine überraschung. Nahm ihn Gorbatschow, aber mit Spitzen Schewardnadse. Wiederholte sich die Geschichte mit Kornienko. Hellen selbständigen Persönlichkeiten der Minister bevorzugt auf Distanz zu halten. Und war nicht abgeneigt, Sie "ersetzen". Das Amt des Botschafters in Kabul, um dieses ganz genau zu.

Kurz nach seiner Ernennung Woronzow traf ich zufällig mit ihm vor dem Gebäude des ZK. Seine Erscheinung war niedergeschlagen. Vorontsov bekleidete eine höhere Position, wir seien "für Sie", aber die Beziehungen haben sich als gut erwiesen. Entscheidungen des Managements zu diskutieren, nicht verlassen. Wir sahen einander an, und, nach dem Ausdruck seines Gesichts und пожатию Schultern, merkte ich, dass er widerwillig fährt. Doch auch im Amt des Botschafters in Kabul Vorontsov zeigte sich von seiner besten Seite. Nach seiner Abreise Botschafter in Afghanistan ernannt wurde, BN. Hirten, dass Sie dessen würdig ersetzt.

Eine weitere Folge von unserem internen "Küche". Schewardnadse war unzufrieden mit den Aktionen Kornienko, beharrlich отстаивавшего расходившуюся mit dem Minister Position in der Frage über die Schaffung des in Afghanistan kooperativen Strukturen der macht. Eines Tages in das Büro gehen und Kornienko zur Abstimmung der nächsten afghanische Wertpapieren, hörte ich von ihm etwas, stürzte mich in Verwirrung. "Ich kann sehen, aber nur informell. Gorbatschow rief Добрынину und, unter Berufung auf Schewardnadse, abstreifen liess mich von der afghanischen Angelegenheiten", sagte er mit einem bitteren lächeln. Bei einem treffen mit Dobrynin ich fragte ihn, was das alles bedeutet. Dobrynin hob die Hände. Es war offensichtlich, dass die Angabe Gorbatschow ihn berührt, aber er ist machtlos, etwas zu tun.

15. Februar 1989 die letzten sowjetischen Einheiten Afghanistan verlassen hatte. Die Zeremonie Ihrer Einreise in sein Heimatland war feierlich - jeder sollte sehen, dass es ist keine Niederlage, sondern das abschließen von Missionen. Keiner der Mitglieder der obersten sowjetischen Führung auf die Zeremonie, die jedoch nicht kam.

Im Dezember 1989 der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR entschied, dass die Entscheidung zum Einmarsch der sowjetischen Truppen in Afghanistan "verdient moralische und politische Verurteilung der"28. "Politische" - bedingungslos. Mit moralischen Verurteilung im Nachhinein ist auch klar. Im Lichte der Geschehnisse, vor allem die menschlichen Verluste nicht nur der UdSSR, sondern auch Afghanistan, Afghan Promotion war wirklich unmoralisch. Wenn wir wieder im November 1979, das die Schuld von Mitgliedern des Politbüros, dass Sie bewusst akzeptiert unmoralisches Lösung, wäre falsch. In Ihrem Bestreben, die Sicherheit des Landes zu schützen und helfen Sie Ihren Freunden, nichts unmoralisches war es nicht. Genau das ist der Fall, wenn ein tragischer Fehler war schlimmer als ein Verbrechen. Die Hoffnung auf einen frühen Sieg, sondern für die Sowjetunion, für Freunde und Intervention verwandelte sich in eine Tragödie.

UNSERE IN AFGHANISTAN

Was auch immer die Fehler des Managements, der höchsten Bewertung verdient diejenigen, die Erfüllung der Pflicht vor der Heimat, kämpfte und arbeitete in Afghanistan. Über Afghanistan passiert ungefähr 1,2

Seite 42
Millionen sowjetischen Soldaten. Склоним Kopf 13 Tsd. vor dem Gedächtnis der gefallenen Soldaten, erinnern wir uns daran, dass mehr als 43 tausend Menschen wurden verletzt, manchmal schweren29. Vielen Afghanistan psychisch traumatisierte. Nicht allen gelang es, die Anpassung an ein friedliches Leben nach der Rückkehr in die Heimat.

Feldherren hoben sich solche hellen Figuren, wie der Leiter der operativen Gruppe des Verteidigungsministeriums der UdSSR in Afghanistan, der erste stellvertretende Chef des Generalstabs, Armeegeneral W. I. Варенников und den Kommandanten der sowjetischen Militär-Kontingent - 40-TEN Armee - Generalleutnant B. V. Gromov.

In der Mitte der 80er Jahre in Afghanistan gearbeitet hat 9 tausend sowjetischen 2,5 tausend Spezialisten und Berater30. Verwirklichte die Zusammenarbeit zwischen der KPdSU und НДПА. In Afghanistan galt eine Gruppe von Beratern des ZK der KPdSU, deren Aufgabe gehörte die übertragung der afghanischen Freunde Berufserfahrung unserer Partei. Die Betonung lag auf dem parteiaufbau. Die Berater an den Abteilungen des ZK НДПА, Parteikomitees der Provinzen. Eine Gruppe von Beratern gebildet Abteilung оргпартработы des ZK aus der Zahl der Parteifunktionäre, vor allem, Oblast Gliedes. Mit Beratern in Moskau wurde die Vorbereitungsarbeit. Sie waren angewiesen, und in der Internationalen Abteilung des ZK der KPdSU. Sie arbeiteten meist auf dem gewissen. Das Problem war, dass die afghanische die Besonderheit und Erfahrung der KPdSU der 80er Jahre waren schwer vereinbar sind.

Mehrere Jahre eine Gruppe von Beratern führte die VP Поляничко - Mensch, klug, kompetent und mutig, perfekt сработавшийся mit Наджибуллой. Sein Schicksal verlief tragisch. Nach der Abreise aus Afghanistan wird er für einige Zeit war der zweite Sekretär des Zentralkomitees der kommunistischen Partei Aserbaidschans. Jelzin ernannte ihn zu seinem Vertreter in Nord-Ossetien und Inguschetien. Am 1. August 1993 Поляничко fiel in den Händen der Terroristen. Auf seinem Grabstein auf dem Nowodewitschi Friedhof steht: "sein Leben im Namen des Vaterlandes".

REALISMUS ODER "NEUES DENKEN"?

Gorbatschow wird oft vorgeworfen, den "Verrat" Наджибуллы und seiner Partei. Es ist nicht so. Er versuchte nur, den Fehler zu korrigieren, erlaubt seinen Vorgängern. Eine direkte militärische Beteiligung am afghanischen Konflikt brachte nicht die Sowjetunion nichts als die menschlichen Verluste, materiellen, moralischen und politischen Schaden. Wir werden nicht so streng zu beurteilen, ist es für die Tatsache, dass, indem die Aufgabe den Rückzug der Truppen über alles, er war sogar bereit, auf das schlechteste Ergebnis von Ereignissen in внутриафганской Situation. Dieser Entscheidung war ihm einfach nicht gegeben.

Der Afghanistan-Politik der Sowjetunion nach dem Abzug der sowjetischen Truppen aus dem Land folgte streng gegen die guten Sitten verstoßen.

"Alles tun, damit Najib durchgehalten wie Sie können", befahl der Gorbatschow auf einer Sitzung des Politbüros 24. Januar 198931 Entscheidung über die Bereitstellung der Regierung НДПА praktische Hilfe im militärischen, wirtschaftlichen und anderen Bereichen. Hilfe gegeben wurde, auf viele Milliarden Euro. Solange die Sowjetunion existierte, der Kabul-Modus gehalten.

Ob Afghanistan ein Erfolg der Politik des "neuen Denkens"? Es ist so, sagte Gorbatschow, der ehemalige Assistent für internationale Angelegenheiten, einer der Autoren des Konzepts des "neuen Denkens" von A. S. Chernyaev. "Die Politik des "neuen Denkens", schreibt er in seinem Buch "War, hat Russland eine Chance?", wurde in der Tat bestätigt Abgang (wenn auch verspätet) aus Afghanistan".

Ich kann nicht mit ihm einverstanden. Auf der afghanischen Richtung Gorbatschow, obwohl Sie fest entschlossen, weiterhin für die Durchführung der voraussichtliche Kurs, gehandelt, ausgehend von der Realität, und nicht die Utopien des "neuen Denkens".

Laut "neuem denken", die Staaten müssen das finden von gemeinsam festgelegten Kompromisse, ehrlich und gewissenhaft Umsetzung der getroffenen Vereinbarungen, Anwendung von Gewalt zu unterlassen. Für beide Seiten akzeptablen Kompromiss mit den Amerikanern war, scheinbar wurde. Und was? UdSSR ehrlich und gewissenhaft erfüllte die Genfer Konventionen. Dieses kann nicht sagen über die USA und Pakistan. Aufgeben Expansionspolitik Washington und seine Verbündeten mit Nachdruck nicht gewollt. Washington weiterhin ausüben Anti-Regierungs-Kräften militärische und sonstige Hilfe und Pakistan als er war und blieb ein Sprungbrett, mit dem gegen Kabul unerklärten Krieg geführt wurde. So ein "neues denken" wieder einmal erwies sich für Sie als Spiel in einem der UdSSR, seine Tore.

Scheitern in Afghanistan, auf jeden Fall spielte seine Rolle bei der Zerstörung der Sowjetunion. Er richtete schwere Schäden in der Autorität der sowjetischen Führung, untergraben den glauben an die Unbesiegbarkeit der roten Armee, brachte die Unzufriedenheit in einem Teil der Gesellschaft.

WAS GESCHAH DANN

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Machtübernahme in Russland des Präsidenten B. N. Jelzin jede Hilfe Regime Наджибуллы wurde eingestellt.

Im Lager der НДПА verschlechterte nationale Widersprüche zwischen "северянами" (usbekischen und Köpfen der tadschikischen Führer) und "южанами" (пуштунами, vertrat die Наджибулла). Dennoch hat die Regierung Наджибуллы dauerte bis April 1992, als die Mudschaheddin kam nah an Kabul.

In diesem Klima der Sonderbeauftragte des UN-Generalsekretärs B. Sevan bot Наджибулле, um Blutvergießen zu vermeiden einverstanden friedliche übergabe der macht Mudschaheddin im Austausch für eine Allgemeine Amnestie und Garantie seiner persönlichen Sicherheit - es wurde angenommen, nehmen Sie mit dem Flugzeug aus Afghanistan Vereinten Nationen. Наджибулла zugestimmt, jedoch mit der Sie zum Flughafen, wo Sie ihn erwartet hatte B. Sevan, und konnte es nicht. Eine bewaffnete Gruppe hat den Weg Auto Наджибуллы, und er musste zurück nach Kabul. Es ist bekannt, dass das Abflug Наджибуллы seine ehemaligen Mitstreiter,

Seite 43
переметнувшиеся auf die Seite des Feindes. Наджибулла fand Zuflucht in UN-Mission.

Eintritt in Kabul, die Mudschaheddin verkündeten die Schaffung eines Islamischen Staates Afghanistan. Einmal an der macht, die Teilnehmer des "Bündnisses der sieben" bald im Streit untereinander. Der lang ersehnte Frieden und die Ruhe der afghanischen Volk Sie nicht gebracht.

Im Jahr 1996 die macht in Afghanistan übernommen radikal-islamistischen "Taliban-Bewegung", выпестованное im selben Pakistan.

Наджибуллу Betrug gelockt von der UN-Mission, erschossen und erhängt auf dem Platz für alle zu sehen. Ein weiterer Verrat. Fotos Gehenkten Наджибуллы gingen alle Medien der Welt. Kämpfer für Demokratie und Menschenrechte blieben still.

Afghanistan ist heute einer der heißesten Punkte der Welt. Die USA und Ihre NATO-Verbündeten blieben im Krieg mit den Taliban. Die macht der Zentralregierung ist sehr begrenzt. Afghanistan verwandelte sich in eine Brutstätte des internationalen Terrorismus und die weltweite Drehscheibe des Drogenhandels.

Vertreibung der UdSSR aus Afghanistan Händen von islamistischen Extremisten, Washington feiert seinen Sieg und grausam verrechnet. Die Ereignisse außer Kontrolle geraten und wandte sich gegen die von den Amerikanern selbst.

M. S. Gorbatschow 1 Perestroika und neues denken für unser Land und für die ganze Welt. M., Verlag der politischen Literatur, 1987, S. 183 - 184.

2 EBD., S. 184.

3 die Wahrheit, 9.02.1998.

Kornienko G. 4 der Kalte Krieg. Zeugnis Ihrer Teilnehmer. M., Olma-Press, 2001, S. 253 - 254.

5 Im Politbüro des ZK der KPdSU (1985 - 1991). Hrsg. 2. änd. und DOP. M., Gorbatschow-Stiftung, 2008, S. 145.

6 EBD., S. 186.

7 EBD., S. 188.

8 EBD.

9 EBD., S. 186.

10 EBD., S. 188.

11 EBD.

12 EBD., S. 187.

13 EBD., S. 188.

14 EBD.

Kornienko G. 15 Verordnung. Op., S. 255.

16 Im Politbüro des ZK der KPdSU, S. 55.

17 EBD., S. 187.

M. S. Gorbatschow 18 Verordnung. Op., S. 184.

19 Im Politbüro des ZK der KPdSU, S. 311.

20 True, 9.02.1998.

21 Bilaterales Abkommen zwischen der Republik Afghanistan und der islamischen Republik Pakistan über die Grundsätze der Beziehungen und insbesondere über die nicht-Einmischung und über die Ablehnung von Interventionen. P. P. 4, 7, 8, 11, 12.

22 die Wahrheit, 16.04.1988.

23 Im Politbüro des ZK der KPdSU, S. 352.

24 EBD., S. 350.

25 EBD., S. 337.

26 EBD., S. 353.

27 die Wahrheit, 25.12.1989.

28 Im Politbüro des ZK der KPdSU, S. 356.

29 EBD., S. 56, 54.

30 EBD., S. 449.

Chernyaev A. 31 War, ob Russland eine Chance? Er ist der Letzte. M., 2003, S. 70.

Permanent link to this publication: