die territorialen Forderungen Japan, Stichworte:, die Südlichen Kurilen-Inseln, Taiwan, die diaoyu-Inseln (Senkaku-Inseln)

E. M. RUSAKOV

Kandidat der historischen Wissenschaften

Erklärung der japanischen Regierung im November 2009 wurde über eine Art "illegalen Besetzung durch Russland" Südlichen Kurilen wurde von bleibendem träge territoriale Manie Tokio.

In diesem Jahr 2010 markiert den 65 Jahren seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges und mehr als ein halbes Jahrhundert nach der Unterzeichnung des Sowjetisch-japanische gemeinsame Erklärung vom 12. Dezember 1956, nach denen zwischen der UdSSR und Japan gestoppt Zustand des Krieges wurden zahlreiche Frieden und nachbarschaftliche Beziehungen, die diplomatischen und konsularischen Beziehungen, einigte sich weiter die Verhandlungen über den Abschluss eines Friedensvertrages¹.

Aber mit Ausdauer verdient eine bessere Anwendung, Tokio, im Lauf der Jahre bekleidete er das störrische Haltung, Kundenwerbung Южнокурильских Inseln, genannt die "Northern Territories" in Japan - Кунашира, Итурупа, Шикотана und Южнокурильской (Klein Курильской) Grat (Хабомаи).

Hinterlässt keine offizielle Japan und versucht, zu Ihren Gunsten neu zu schreiben und Gebiet eines anderen Nachbarn. Und dies gilt nicht nur für koreanische-Inseln Dokdo, von denen die Rede in dem Artikel geht V. A. grinyuk besetzt, sondern auch die kleinen, unbewohnten Inseln diaoyu (der japanische Titel - Senkaku-Inseln), die Ihren glauben die Chinesen, und auch von Taiwan, den Status, in Bezug auf Tokio, bleibt ungewiss.

DIE FEIGE IN DER TASCHE

"10 Thesen des Außenministeriums von Japan", die Sie betreffen O. Dokdo, - ein lehrbuch Beispiel für eine Technik kacken, забалтывания auftürmen und Fakten, die japanische Diplomatie in der Begründung für territoriale Ansprüche auf die Nachbarn. Mit einem wirklich Jesuiten Sorgfalt versteht sich ohne Verjährungsfrist jede Tat, jedes Ereignis, das interpretiert der japanischen Seite für Ihre Ansprüche. In dem Kurs werdet Ihr Euch mit allerlei Schlupflöcher, Disclaimer, Verweise auf das alte Testament Dokumente und einseitige Interpretation der Fakten und Dokumente.

Ich möchte die Aufmerksamkeit auf ein "Detail". Unter den Argumenten, mit denen operiert Tokio, einen prominenten Platz ein Verweis auf die Tatsache, dass im Januar 1905 die japanische Regierung hat ein Dekret, nach dem die Inseln Dokdo unterstellt wurden dem Kreis Окиносима japanischen Präfektur Shimane und erhielt die offizielle Bezeichnung "Takeshima" ("Bambus-Insel").

Wir werden erinnern, dass Anfang 1905 die kaiserliche Japan nicht nur "umbringen würden" zaristische Russland im Russisch-japanischen Krieg, sondern begann, Ihre Pläne umzusetzen Errichtung des Protektorats über Korea, und was geschah nach der Unterzeichnung des Friedensvertrags von Portsmouth 1905 anderen Worten, Inseln Dokdo einseitig annektiert kaiserliche Japan hatte, hätte nach 5 Jahren in eine Kolonie und ganz Korea².

In der Tat die Frage ist nur Durcheinander. Das Recht bleibt auf der Seite der Koreaner, denn die kaiserliche Japan gewaltsam, ohne zu Fragen Sie zu, umfaßte die Inseln Dokdo in der Zusammensetzung einer Ihrer Präfekturen, und dann annektiert und ganz Korea. Aber letztlich nach der bedingungslosen Kapitulation gezwungen aufzugeben besetzten Gebiete.

Es ist sehr aufschlussreich Ansatz offiziellen Japan nach Taiwan.

Tokio gehalten hat, rechtliche Hinweise, um, soweit möglich, den Computer daran hindern, Taiwan unter die Souveränität der Volksrepublik China, da nach Meinung des Außenministeriums von Japan, die Frage nach der Zugehörigkeit Taiwans in China, kann unter bestimmten Umständen auftreten³.

Die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen mit der Volksrepublik China in 1972, Tokio war gezwungen, zu vereinbaren mit ausgedehnten Peking "3 Prinzipien" Wiederherstellung dieser Beziehungen: die Anerkennung der Volksrepublik China die einzige legitime Regierung Chinas, Taiwans, ist ein integraler Bestandteil des Territoriums der Volksrepublik China und der Auflsung des Sino-taiwanesischen eines Friedensvertrages wie der unwirksamen und rechtswidrige⁴.

Entsprechend der Gemeinsamen Erklärung der Regierungen Japans und der Volksrepublik China über die Normalisierung der Beziehungen zwischen Japan und der Volksrepublik China vom 29. September 1972, bestätigte die Regierung der VR China, dass Taiwan ein untrennbarer Teil des Territoriums der Volksrepublik China und Japans Regierung erklärt, dass Sie voll und ganz versteht und respektiert diese Haltung der Regierung der Volksrepublik China und hält fest an seiner Position Einhaltung von Artikel 8 der Potsdamer Erklärung, die Einschränkung der Souveränität Japans über-Ihnen Honshu, Hokkaido, Kyushu und Shikoku⁵.

Und am nächsten Tag, dem 30. September 1972, der Minister für auswärtige Angelegenheiten M. Охира sagte, dass, obwohl die japanische Regierung vollständig und vollständig versteht und respektiert (Unterstrichen von mir - E. R.) die Position der VR China über die Zugehörigkeit Taiwans von China, es erkennt diese Position⁶. 16. Oktober 1972 Охира bestätigte noch am Massageraum S. Иосида Position, behauptete mit verweisen auf San Francisco Vertrag, dass die Frage der Souveränität über Taiwan, wie über dem Südlichen Sachalin und Курильскими über-Ihnen, nicht endgültig gelöst ist⁷. Er wies auch darauf hin, dass

Quelle: The Asia-Pasific Journal: Japan Focus - www.japanfocus.org/Mark-selden/3173

Ein mürrischer Nachbar. Gemäß der Potsdamer Erklärung von 1945 Gebiet war Japan beschränkt sich auf 4 Inseln - Honshu, Kyushu, Shikoku und Hokkaido. Aber Tokio beansprucht die Inseln im Norden - Южнокурильские (Kreis markiert), Westen (gekennzeichnet durch den Pfeil) - Dokdo (Лианкур, Takeshima) und Süden (gekennzeichnet mit einem Kreis)- diaoyu-Inseln (Senkaku-Inseln). Und im Westen, zum Glück, keine Inseln vor Kalifornien selbst.

die japanische Regierung nicht erkennen kann, dass der Chinesisch-taiwanesische Friedensvertrag für ungültig von Anfang an und ist der Auffassung, dass die Frage über das Militär und die Beendigung der Reparationszahlungen Zustand des Krieges zwischen Japan und China gelöst diesen Vertrag⁸. Dabei und in der Chinesisch-taiwanesische Vertrag die Frage nach der Zugehörigkeit von Taiwan nach China wurde umgangen⁹.

Einer der führenden japanischen Experten für Außenpolitik, Mitglied des Parlaments von der liberal-demokratischen Partei M. Кадзима darüber schrieb, dass der Status Taiwans "rechtlich nicht endgültig gelöst ist", "da keiner San Francisco Friedensvertrag, weder dem Chinesisch-taiwanesische Vertrag nicht berührt die Frage, wer endgültig an Taiwan"¹⁰.

Signierte 1978 in Peking Chinesisch-japanischen Vertrag über Frieden und Freundschaft und dieses Thema, wie der Streit über die Zugehörigkeit-Inseln Senkaku-Inseln (diaoyu), ging um den¹¹. Nicht erwähnt wurden und Sie in den nachfolgenden gemeinsamen Erklärungen, insbesondere während des Besuchs des Vorsitzenden der Volksrepublik China HU Jintao in Japan im Mai 2008 wird Angenommen, dass diese strittigen Fragen zu lösen zukünftigen Generationen.

Es ist interessant, dass im Japanisch-chinesischen Erklärung hieß es nur über die Beendigung der abnormen Zustandes, aber nicht dem Zustand des Krieges zwischen den beiden Ländern, wie es der chinesischen Seite vorgeschlagen wurde. Rechtlich Volksrepublik China in den Beziehungen mit Japan wohnt in einer einzigartigen im Völkerrecht seiner Dualität und иезуитскими Formulierungen diplomatischen Position "полубеременности" - des Friedens, der guten Nachbarschaft und der überwindung von "Abweichungen", aber ohne die Beendigung eines Krieges.

Problem Pflegeprodukte-Inseln Senkaku-Inseln (diaoyu) an die Oberfläche aufgetaucht Rückkehr nach Japan von den Amerikanern besetzten Okinawa und in anderen-Inseln der Ryukyu-Inseln im Jahr 1972, eine Gruppe von kleinen, unbewohnten-Inseln und Riffen insgesamt 6, 32 Quadratkilometer, liegt im Süden des ostchinesischen Meer etwa 200 km östlich der Insel Taiwan. China denkt über seine Souveränität über das-Ihnen die diaoyu-Inseln (Senkaku-Inseln) unbestritten, da Sie Teil der Provinz Taiwan¹². Und in der Tat, diese Inseln wurden entführt Japan zusammen mit Taiwan nach dem Chinesisch-japanischen Krieg 1894 - 1895 gg.

Auf Kontinentalschelf die diaoyu-Inseln (Senkaku-Inseln) entdeckt werden reiche vorkommen von Erdöl und Erdgas¹³, dass zunächst lenkte die Aufmerksamkeit auf diese Inseln noch vor der Rückkehr von Japan der Ryukyu-Inseln den Amerikanern. Im Jahr 2008 zwischen der VR China und Japan wurde ein Abkommen über die gemeinsame Ausbeutung eines gasfelds in der Umgebung.

Doch im Januar 2010 brach ein Streit im Zusammenhang mit dem Verdacht von Tokio, die besagt, dass die Chinesen begannen dort die Bohrarbeiten. Japans Außenminister Кацуя Okada auf einer Sitzung in Tokio mit seinem chinesischen Amtskollegen Yang sagte, dass Tokio ergreift geeignete Maßnahmen, wenn China einseitig beginnt die Lagerstätte zu entwickeln. Der offizielle Vertreter des Außenministeriums der Volksrepublik China Yang, seinerseits betonte, dass "die chinesische Seite hat die Souveränität über öl und Gas vorkommen Chun Xiao. Nach der grundsätzlichen Einigung die japanische Seite kann auf der Grundlage des chinesischen Gesetzes zu investieren und die Zusammenarbeit mit der chinesischen Seite in Ihrer Entwicklung, es unterscheidet sich grundlegend von der gemeinsamen Erschließung. Die chinesische Seite wird fest verteidigen Ihre Rechte im ostchinesischen Meer"¹⁴.

"DIE SCHLICHTE" DIE WAHRHEIT

Der Fairness halber ist anzumerken, dass in territoriale Streitigkeiten in der Regel beide Seiten versuchen, Sie vom Wahrheitsgehalt seiner Position, errichtet auf verschiedenen Seiten trennt Sie zwei Streifen die Pyramiden von Argumenten und historischen Dokumenten. Und verstehen, wer Recht hat und wer Unrecht hat, ist ein wahres Sisyphusarbeit.

Aber im Fall von territorialen Ansprüche Tokio der Kern der Sache ist sehr klar und seine Argumente, bewusst oder unbewusst, dienen dem einen Ziel, verdunkeln, in den hintergrund schieben diese Essenz, führen Debatten beiseite.

Das derzeitige System der internationalen Beziehungen, Ihrer internationalen rechtlichen und institutionellen Gestaltung, vor allem in Bezug auf die Teilnehmer des Zweiten Weltkriegs, D. H. Europa und Ostasien, ist das Ergebnis Ihrer Ergebnisse und eine friedliche Beilegung der Nachkriegszeit. In

voll dies gilt für Japan und seine Grenzen.

Versuche Tokyo überarbeiten die Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges nicht nur gegen das Völkerrecht verstoßen, sondern auch lag eine Zeitbombe unter dem ganzen System der modernen internationalen Beziehungen, die im wesentlichen aus (sogar trotz einen Platz, den kalten Krieg und viele andere tektonische Prozesse, einschließlich der Zusammenbruch des kolonialen Systems), зиждилась und stützt sich auf die Verträge unterzeichnet, im Laufe der Nachkriegszeit eine friedliche Beilegung.

Die Zerschlagung der militaristische Japan im Jahr 1945 fasste nicht nur den Zweiten Weltkrieg, sondern auch eine ganze Epoche mehr als ein halbes Jahrhundert Raub der imperialen und militaristischen Japan im Süd-Osten und Süd-Ostasien und im Pazifik. Diese ära dauerte seit dem Chinesisch-japanischen Krieg 1894 - 1895 gg. (ohne Kriegserklärung die japanische Flotte versenkt Englisch Transport, mit einem chinesischen Soldaten, die japanische Armee in Korea, dann in China), in Folge dessen Riss Japan Taiwan und die Pescadores (Пэнхуледао) auf Islands. Es folgten der Russisch-japanische Krieg im Jahre 1904-1905 (die Japaner angegriffen Russisch Flotte in Port Arthur ohne Kriegserklärung), Intervention Japans in den Russischen Fernen Osten (1918 - 1920), der Eroberung der Mandschurei (Nordostchina) in 1931, Invasion: im Rest von China in 1937, im Bezirk oz. Hassan in der UdSSR, P. chalchin-Gol in der Mongolei, der Angriff auf Pearl Harbor und die Besetzung der Süd-Ost-Asien und Teil von Ozeanien.

Alle internationalen Verträge verletzt wurden militaristische Japan, richtete sich das Prinzip: "Wir freuen uns auf die Traktate, als auf der Kerze. Bei glücklichen Umständen Kerze selbst brennt ..."¹⁵. Und wenn die "Kerze" nicht догорала selbst, dann löschten japanische милитаристы.

Die soldatischen Stiefel militaristische Japan mit Füßen getreten alle früheren Verträge und Traktate, die einen Bezug zu dem territorialen Ausgrenzung.

Was hat das territoriale Problem jetzt unterzeichnet in der Stadt Shimoda im Jahre 1855 wurde der Deutsch-japanische Vertrag (Abhandlung) über den Handel, nach dem die Grenze zwischen den beiden Ländern eingeschätzt wurde zwischen über-Ihnen urup und Iturup und somit von der umstrittenen Inseln wurden nun anerkannt japanischen¹⁶?! Oder einen Vertrag 1875, nach dem Russland eingeräumt, den alle Kurilen-Inseln und Japan verzichtete zu seinen Gunsten von Sachalin¹⁷?! Was hat der Friedensvertrag von Portsmouth D-Day 1905, auf dem der südliche Teil von Sachalin Japan annektiert?!

Die ersten zwei Verträge außer Kraft, nachdem auferlegten Russland infolge seiner Niederlage im Russisch-japanischen Krieg des Friedensvertrags von Portsmouth 1905, und alle zusammen, inklusive der Vertrag von Portsmouth D-Day, - nach der Intervention Japans in den Russischen Fernen Osten und der Kapitulation Japans im Zweiten Weltkrieg.

Versuchen haften diese alttestamentliche Abhandlungen - es ist immer noch was wäre, wenn Deutschland jetzt begann ein Rechtsstreit über die quälenden Elsass-Lothringen, unter Berufung auf die Frankfurter Frieden 1871 nach der Niederlage Frankreichs im Krieg mit Preußen.

Dieses in Tokio viele nicht verstehen können.

Ich erinnere mich, nach der Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen im Jahre 1958 einige Japaner belästigt unserer Vertreter auf der Tatsache, dass die Sowjetunion im Jahr 1945 in der Mandschurei "heimtückisch" angegriffen Квантунскую Armee. Was Ihnen vernünftig geantwortet: "Und was Квантунская Armee machte auf fremdem Boden? Welches Recht hatte, dort zu sein"?

Natürlich, trotz der aktiven Teilnahme Japans am Prozess der Globalisierung, in den Köpfen der Japaner immer noch Rudimente der alten изоляционистского oder полуизоляционистского Ansatz zur Außenpolitik, Plaque провинциализма des Landes, der sich bis zum Ende des XIX Jahrhunderts in einer abgelegenen Hinterland der Weltpolitik. Wenn in Europa die Grenzen im Laufe der Jahrhunderte verändert, wie die Umrisse der Dünen bei шквальном wind, dann ist es - vor dem Beginn der aggressiven Eskapaden Japan - Sie waren ziemlich stabil.

Aber Japan positioniert sich in den internationalen Angelegenheiten als verantwortliches Mitglied der internationalen Gemeinschaft und auch den Anspruch auf einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (übrigens, UN, in deren Tätigkeit Japan ist ein wesentlicher Beitrag, besonders der Finanz, auch von den Nachkommen eine friedliche Beilegung der Nachkriegszeit). Wie es zu kombinieren mit der Leugnung der Grundlagen des heutigen Systems der internationalen Beziehungen - fixierten Dokumenten der Nachkriegszeit eine friedliche Lösung?! Mit territorialen Ansprüchen auf die Nachbarn? Wie kann der Anspruch auf einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat ein Land, das bis jetzt noch nicht endgültig anerkannt Grenze mit zwei von den jetzigen ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrat - Russland und China?

Unter den Spezialisten gibt es eine Sicht, dass Sie tun können, ohne einen formalen Friedensvertrag, alle Probleme, einschließlich der territorialen, gelöst sowjetisch-japanischen Erklärung von 1956, und "dauerhafte "radeln" in Japan auf den Begriff "Friedensvertrag" - die bewusste Trick der japanischen Diplomatie mit einem Ziel - zu erreichen einseitige territoriale Zugeständnisse von unserer Seite"¹⁸. Und, zum Beispiel, das fehlen eines Friedensvertrags mit Deutschland hat keinen Einfluss auf die dynamische Beziehung der Russisch-deutschen Beziehungen.

Aber Deutschland anerkannt Nachkriegs friedliche Beilegung, einschließlich in Bezug auf Grenzen. Darüber hinaus Nachkriegs-Beilegung, einschließlich der territorialen Abgrenzung, verdankt seine Entwicklung in der Helsinki-Vereinbarungen und einer Reihe anderer Verträge. Es ist auch schwer, sich vorzustellen, was hat sich Europa, wenn es jemandem in den Sinn kam revidieren der Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs.

Ueber bewusste Kraftübertragung Japan die Frage der friedlichen Vertrag Verstärkungen für seine territorialen Ansprüche - das ist richtig. Aber ohne Friedensvertrag Tokio wird immer halten diese feige in der Tasche (wie in Bezug auf Taiwan und der Beendigung der Zustand des Krieges mit der Volksrepublik China).

Der Kern der Sache hinsichtlich der territorialen Ansprüche Russland wurde in Tokio befinden sich in der Erklärung des Russischen Außenministeriums über die verabschiedeten Dokument der japanischen Regierung über die "Besetzung" durch Russland der Südlichen Kurilen. Darin vermerkt: "...die südlichen Kurilen-Inseln sind ein integraler Bestandteil des Territoriums der Russischen Feders beruhte-

tion rechtmäßig als Ergebnis des Zweiten Weltkrieges in übereinstimmung mit rechtlich bindende um Tokio Verträge und Vereinbarungen zwischen den Alliierten Mächten, sowie die Charta der Vereinten Nationen, die ratifiziert Japan"¹⁹. Außenminister Sergej Lawrow drückte es sehr deutlich: "die seitens der japanischen Parlaments und der Regierung Aussagen über den Status unserer Inseln wie in den besetzten Gebieten keine Abstoßung verursachen. Das ist nicht akzeptabel. Wir nie gehen, um zu akzeptieren, ein Gespräch zu führen, basierend auf dem umschreiben oder Ablehnung der Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs"²⁰.

"KRINGEL": SAN ФРАНЦИССКАЯ...

Mit dem Beginn des kalten Krieges, die im Jahre 1950 auf der koreanischen Halbinsel verwandelte sich in einen "heißen", nahm Kurs auf Washington Umwandlung Japan, die Basis und der hinteren Basis der US-Truppen in Korea, in seiner militärisch-politischen Verbündeten.

Mit diesen Positionen und wurde vorbereitet und unterzeichnet 1951 in San Francisco Friedensvertrag mit Japan. Eine unangenehme überraschung für die Amerikaner war die Entscheidung der UdSSR teilnehmen in San Францисской Konferenz. Zu Schmieden unbequemen Gast, US-Außenminister D. Acheson beraubt Teilnehmer der Konferenz die Möglichkeit, auch nur zu diskutieren англоамериканский Vertragsentwurf, geschweige denn änderung, so dass nur das Recht, es zu unterzeichnen²¹. Der UdSSR von diesem Recht nicht Gebrauch gemacht.

Dennoch, die Amerikaner beschlossen, nicht zu gehen auf eine direkte Verletzung der grundlegenden Vereinbarungen der Alliierten Mächte. Artikel 2, Absatz mit des Friedensvertrags von San Francisco heißt es: "Japan verzichtet auf alle Rechte, Titel und Ansprüche auf die Kurilen-Inseln und auf den Teil der Insel Sachalin und den angrenzenden Inseln die Souveränität über die Japan erlangte Портсмутскому Vertrag vom 5. September 1905"²².

Aber da die Sowjetunion sich weigerte, einen Vertrag zu unterzeichnen, das im Friedensvertrag von San Francisco ist nicht angedeutet, dass Sie wieder in die Sowjetunion. Wie es scheint, in der Tat ist es ein wenig Unterschied. Japan weigerte sich, von dieser Gebiete, Sie sind unter der Hoheit Russlands, und niemand außer Tokio, auf die Sie keinen Anspruch.

Der 1962 in Japan von A. I. Mikojan, Beklagte, dass die UdSSR nicht angemeldet San Francisco Friedensvertrag.

Es scheint mir, dass eine sowjetische Unterschrift nur wenig ändern würde.

Denn der Jesuit Argumentation Tokio ist nicht nur die Verweise auf das alte Testament Russisch-japanischen Verträge 1855 und 1875 In Japan noch argumentiert und über die Tatsache, dass die Südlichen Kurilen-Inseln ist nicht die Kurilen, und, so zu sagen, seine Nachfolger Northern Hokkaido. Dies ist vergleichbar mit der these des japanischen Außenministeriums N 6, die besagt, dass die Insel Dokdo ist die Fortsetzung des japanischen County Окиносима und O. diaoyu - Fortsetzung der Ryukyu-Inseln. Wenn man diese these weiter, dann Taiwan kann sich als Fortsetzung des O. Senkaku-Inseln (diaoyu), d.h. der Ryukyu-Inseln.

Etwas komplizierter ist das Problem gelöst, wem übertragen die in Taiwan und der Taiwan-Strait-Inseln Пэнхуледао (Pescadores), von denen nach San Францисскому dem Friedensvertrag Japan auch von-

schien. Washington versuchte, die Aufmerksamkeit auf die Unterzeichnung des Vertrages гоминьдановский Modus, das übrig war in Taiwan, aber Großbritannien, признавшая Volksrepublik China, im Gegensatz²³. In der Folge alle diese Inseln, darunter Taiwan, waren auch "Waise". Doch wie bereits erwähnt, Tokio hielt, ein Schlupfloch, um nicht zu erkennen, Taiwan Territorium der Volksrepublik China im Falle der Wiedervereinigung der beiden Seiten der Taiwan-Straße.

...UND ШИКОТАНСКАЯ

Im Jahre 1959 während der Sommerferien habe ich, wie andere Studenten-японисты MGIMO arbeitete als Dolmetscher bei Gerichten "Сахалинрыбнадзора", die festgenommen japanische Fischereifahrzeuge, die nicht über eine Lizenz oder störte die Quote für den Fang von Fischen und Krabben. Habe ich geschafft, eine Южнокурильских O-Wah (Кунашире, bedeutet, Шикотане) (Хабомаи), sowie auf der Insel urup. Auf den Inseln der Kleinen Курильской Hauptreihe - "Archipel" Хабомаи - wir sind nicht gelandet, sondern schwammen buchstäblich hundert Meter von Ihnen. Das sind die winzigen Inseln, sogar eines der größten von Ihnen - die Insel Grün - umfasst eine Fläche von etwas mehr als einem Fußballplatz.

Im Gedächtnis drangen zwei Eindrücke, die eine unmittelbare Beziehung zum Gegenstand dieses Artikels.

In fast menschenleeren Ecken des Nordens Итурупа und O. urup noch befestigte Beton verfallenen japanische Bunker, Lagen Patronenhülsen japanischen Maschinengewehren, auf дотах wurden Spuren von Kugeln und Granaten. Obwohl Kaiser Hirohito gab den Befehl über die Kapitulation am 15. August 1945 auf die Kurilen-Inseln hat er offenbar nie angekommen. So oder so, dort gingen die erbitterten Kämpfe, die Ufer Южнокурильских Inseln waren werden gegossen mit dem Blut von Soldaten der Sowjetischen Armee - Armee einer der führenden Kräfte der antifaschistischen Koalition.

Der zweite Eindruck ist das völlige fehlen die sich ständig auf der Insel schikotan zivile Personen und Objekte. Alles war срыто, einschließlich zwei крабоконсервных Anlage (leider noch auf der Insel Wachen: dort arbeiteten, vor allem junge Mädchen), alles darüber Wachen, evakuiert wurden auf schwimmenden рыбзаводы oder andere Inseln.

Nach der 9. Artikel der Gemeinsamen Erklärung von 1956, alles war vorbereitet für die übertragung O. schikotan und Хабомаи Japan im Falle der Unterzeichnung eines Friedensvertrages.

Wie man mit dieser "загогулине"?

Es scheint mir, dass es nicht geändert hat und nicht ändern konnte prinzipiellen Grundlagen der Nachkriegs-Friedensregelung.

Aber das bedeutet nicht, dass die eine oder andere leichte macht nicht konnte und kann nicht aus freiem Willen, etwas zu machen Geste. Zum Beispiel, im Jahre 1955 die UdSSR weigerte sich, die Rechte auf die Nutzung des Поркалла-UD Marinestützpunkt, übermittelte Finnland mieten Sowjetunion auf 50 Jahre²⁴.

So motiviert die nationalen Interessen der UdSSR - im Interesse der Errichtung der gutnachbarlichen Beziehungen - eine Geste des guten Willens, und es war ein Versprechen von Moskau übergeben Japan in einigen Bereichen, die sich rechtmäßig unter der Herrschaft der Sowjetunion: "... die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken entgegen Japan und Wünsche unter Berücksichtigung der Interessen des japanischen Staates, stimmt der übergabe Japans Inseln Хабомаи und die Inseln schikotan mit der Tatsache jedoch, dass die tatsächliche übertragung dieser Inseln Japan erfolgt nach dem Abschluss des Friedensvertrags zwischen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und Japan"²⁵.

Im Zusammenhang mit der Ratifizierung gerichtet gegen die UdSSR und die Volksrepublik China Japanisch-amerikanischen Vertrages Sicherheit 1960 führte die Sowjetische Regierung die Erfüllung dieser Verheißung, neben der Unterzeichnung des Friedensvertrages zwischen der UdSSR und Japan, die Ausgabe aller ausländischen Truppen aus dem Hoheitsgebiet von Japan.

Aber in jedem Fall Tokio zunächst begrub die Möglichkeit, irgendeinen Kompromiss, anspruchsvoll und bis zum heutigen Tag der übertragung nicht nur-Inseln schikotan und Kleinen Курильской Grat (Хабомаи), sondern auch Кунашира, und Итурупа.

Frage 9. Artikel Gemeinsamen Erklärung wieder aufgetaucht 1990 - 2000 Und noch einmal deutlich zeigte sich die Kurzsichtigkeit Tokio. Bei aller seiner traditionellen Höflichkeit und Kultiviertheit, einige moderne japanische Persönlichkeiten, wie Ihre Vorfahren-"Samurai" Epoche der imperialistischen Raub, manchmal grob und rücksichtslos.

Ich erinnere mich, im Jahr 1968, nach der Wiederherstellung der Beziehungen zwischen der KPdSU und der kommunistischen Partei Japans ich nahm an den Verhandlungen in Tokio zwischen der Delegation angeführt vom Sekretär des ZK des Komsomol J. W. Торсуевым und der Führung der Liga der demokratischen Jugend - der japanischen "комсомолом" - auf das Thema der Wiederaufnahme der Beziehungen. By the way, war es die erste Auslandsreise als Vorsitzender des Ausschusses der Jugendorganisationen Gennady Янаева, der in seiner politischen vor Reife einer der "stars" der Putsch im August 1991

Wir saßen täglich von 10 - 11 Uhr, ohne Mittagspause (bewirtet wurden, Bananen), indem Sie lokalen "Komsomol" Haufen Kompromisse. Aber Sie standen zu Tode bei Ihrem "Alles - oder-nichts". Bei der 8. oder 9. Tag, zu realisieren, dass wir auf einem verhungern nicht nehmen, die japanische Partei plötzlich brachen die Verhandlungen, ohne Umschweife erklärt: "Wir haben mit Ihnen nichts mehr zu sagen".

So нахраписто verhält Tokio, um illegale territorialen Zugeständnisse²⁶. Genau in diesem Sinne wurde es gemacht und die Aussage der japanischen Regierung über die "illegal besetzten" Russland den Südlichen Kurilen.

Es entsteht der Eindruck, dass Tokyo wieder zeigt sich die eigentümliche Komplex KAMIKAZE: sich allmählich vor dem hintergrund der wachsenden Chinas in eine zweitrangige Regionalmacht, Japan nicht loswerden kann territorialen Syndrom, Giftgas Ihre Beziehung mit einer der nächsten Nachbarn - Russland (und nicht nur mit Ihr) und noch mehr уменьшающего Ihr Gewicht in der regionalen und globalen Politik.

Die japanische Politik, so scheint es, im Dunkeln umher, verwirrt, indem Sie in eine peinliche Situation und seinen Nachbarn, einschließlich Russland.

Und die Länder, zu denen Tokio erhebt territoriale Ansprüche, mit einer beneidenswerten verurteilen Tritte von diesen Ansprüchen allein.

Obwohl mit gewissen unterschieden, in оспариваемом Japan den Status Южнокурильских-Inseln, über-Inseln Dokdo, die diaoyu-Inseln (Senkaku-Inseln), in gewissem Maße - auch Taiwans - es gibt eine Menge zu tun.

Ihr Status definiert den Ergebnissen des Zweiten Weltkriegs. Von all diesen "umstrittenen" Gebiete nach Japan die Potsdamer Erklärung abgelehnt. Dies bestätigt San Francisco Friedensvertrag 1951, aber aus verschiedenen Gründen nicht mit einer Beziehung eigentlich nach Japan, im Vertrag nicht angegeben, welches Land Sie übertragen werden. Und Ansprüche von Tokio sind auf einige fragwürdige historisch-juristischen Paketen.

Aber während alle Nachbarn Belästigung betrachten Tokio nur im Kontext der bilateralen Beziehungen. Warum nicht auf der Ebene von Sachverständigen untersuchen in der Gesamtheit aller japanischen territorialen Syndrom und kann nicht relativ-typologische Analyse der territorialen Ansprüche Japans zu seinen Nachbarn zusammen oder parallel zu den Russischen, chinesischen, koreanischen Spezialisten und, natürlich, japanischen, amerikanischen, Ländern in Südostasien? "Brainstorming" zu nichts verpflichtet, können aber größer sehen das Problem und die Aussichten, es zu lösen.

Es wäre möglich, zurück zu gehen und zur Diskussion der Artikel 9 der Gemeinsamen Erklärung unter der Voraussetzung der Anerkennung der Souveränität der Russischen Föderation über alle Южнокурильскими über-von Ihnen, einschließlich schikotan und Kleine Курильскую ich komme (Хабомаи). Was die Gewährleistung der nationalen Interessen Russlands, gibt es viele Möglichkeiten, wie Sie könnte man gewährleisten, einschließlich im Bereich der Sicherheit (Mitmieter O. schikotan unter Beibehaltung der Souveränität der Russischen Föderation, die Neutralisierung-Inseln Minor Курильской Grat (Хабомаи), deren rein zivile Nutzung und etc). Eine Reihe von Optionen formulierte in seiner Zeit BN. Jelzin²⁷. Sie können mit Ihnen einverstanden ist oder nicht, aber wenn die Spreu vom Weizen zu trennen, Sie könnten nützlich sein.

Allerdings ist der Ausgangspunkt sollte sein Geständnis Japan der Nachkriegszeit eine friedliche Lösung, d.h. die Grundlosigkeit allen Ansprüchen Japans auf Южнокурильские-Inseln, wie auf den Inseln Dokdo und Senkaku-Inseln (diaoyu) und versuche die Negierung des Status von Taiwan als untrennbaren Teil der Volksrepublik China. Folgen danach die guten gesten seitens der Nachbarn Japan - Ihre souveräne Angelegenheit. Offenbar, so betrachtet werden soll, die Zustimmung Pekings auf die Zusammenarbeit Japans in der Erschließung von öl-und Gasvorkommen ohne Verletzung der Souveränität über dieses Territorium der Volksrepublik China.

Meiner Meinung nach, bis Japan Anerkennung der legitimen Rechte unseres Landes alle offiziellen Beratungen oder Gesprächen mit Tokio über sogenannte territoriale Problem in absehbarer Zukunft wahrscheinlich bleiben kontraproduktiv.

Erst nachdem Tokio erkennt die Souveränität der Russischen Föderation über alle Южнокурильскими über-von Ihnen, einschließlich schikotan und Хабомаи, man könnte sprechen bereits auf offizieller Ebene über die guten gesten, die könnte machen Sie von Ihrem eigenen freien Willen die russische Föderation.

Es scheint, dass dies eine Sache der Zukunft, auch der Umgang zukünftige Generationen. Und bringen eine solche Zukunft kann mehr als nur vernünftige und flexible Politik Tokio.

¹ Diplomatische Wörterbuch im T. 3, Hrsg Gromyko A. L. T. et Al. III. M., Nauka, 1986, S. 367.

² weitere Informationen finden Sie Voronkova I. E. Korea und der Russisch-japanischen Beziehungen im frühen zwanzigsten Jahrhundert. / / Asien und Afrika heute, 2009, N 12.

³ ASAHI, 24.08.1972.

⁴ Ниттю Fukko. Докюменто (Wiederherstellung der Japanisch-chinesischen Beziehungen. Dokumente). Tokyo, 1972, S. 29.

⁵ den Vollständigen Text der gemeinsamen Japanisch-chinesischen Erklärung siehe: EBD., S. 162 - 165.

⁶ EBD., S. 203.

⁷ EBD., S. 193.

⁸ EBD., S. 192.

⁹ der Text des Sino-taiwanesischen Friedensvertrag von 28.02.1952 G. siehe Ниттю канкэй сиресю (1945 - 1966). Ниттю боэки сокусин рэммэй (Sammlung von Materialien für die Japanisch-chinesischen Beziehungen. Die parlamentarische Liga zur Förderung der Chinesisch-japanischen Handel). Tokyo, 1967, S. 469 - 470.

^{Кадзима Мориносукэ.} 10 Nihon-aber гайко. Kako dann гэндзай. (Die Außenpolitik Japans. Vergangenheit und Gegenwart). Tokyo, 1967, S. 116..

¹¹ Diplomatische Wörterbuch im T. 3, Hrsg Gromyko A. L. et Al. T. II. M, Wissenschaft, 1986, S. 48.

¹² die Chinesisch-japanischen Beziehungen. Radio China International - http://russian.cri.cn/chinaabc/chapter4/chapter40302.htm

¹³ Diplomatische Wörterbuch..., T. III, S. 31.

¹⁴ die Webseite des Außenministeriums der Volksrepublik China. Foreign Ministry Spokesperson Ma Zhaoxu's Remarks on Exploration of Chunxiao Oil-Gas Field. 19.01.2010 -http://www.fmprc.gov.cn/eng/xwfw/s2510/t652505.htm

¹⁵ Zitiert nach: Voronkova I. E. Dekret. Op.

¹⁶ Diplomatische Wörterbuch..., T. II, S. 494.

¹⁷ EBD., S. 495.

^{Plotnikov, A. J.} 18 Sowjetisch-japanische Erklärung von 1956 und Modernität. Die "territoriale Frage" in den Russisch-japanischen Beziehungen fünfzig Jahre später. 22.10.2006 - http://www.parlament-club.ru/articles.special,1,148.htm

¹⁹ Erklärung des Russischen Außenministeriums. 24.11.2009.

²⁰ Webseite des Außenministeriums der Russischen Föderation. Kommentar des Außenministers Russlands, Sergej Lawrow, mit den Medien nach den Ergebnissen der Teilnahme an einer Sitzung des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des rates der Föderation der föderalen Versammlung der Russischen Föderation, 14.12.2009 http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/4e19691293549a12c325768 c00512ce4?OpenDocument

^{Chace James.} 21 Acheson. The Secretary of State Who Created American World. Simon&Schuster, N. Y., 1998, p. 318.

²² der Text des Friedensvertrags von San Francisco siehe: Geschichte des Krieges auf dem Pazifischen Ozean. D. V. M., 1958, S. 337 - 359.

^{Yoshida Sigeru.} 23 The Yoshida Memoirs. The Story of Japan in Crisis. London, 1961, S. 253. Chace James. Op. cit., p. 319.

²⁴ Diplomatische Wörterbuch..., T. III, P. 321 - 322.

²⁵ Erklärung, Erklärungen und Kommuniqués der Sowjetregierung mit den Regierungen ausländischer Staaten. 1954 - 1957. M., 1957, S. 313 - 316.

²⁶ siehe hierzu: A. Koshkin Russland und Japan: ist es möglich, einen Kompromiss über die Kurilen? // Asien und Afrika heute, 2009, N 11.

^{I. Latyschew} 27 Japan, die Japaner und японоведы. M., Algorithmus, 2001, S. 690 - 691.

Permanent link to this publication: